Дело № 2-150/2020

64RS0046-01-2019-005794-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Клевцовой К.Ф., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная служба «Добрый путь» к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного утратой груза, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная служба «Добрый путь» (далее ООО «ТЭС«Добрый путь») обратилось в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 5502811 рублей 02 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного утратой груза, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35714 руб. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ИП ФИО2 заключен договор перевозки № от 26 октября 2017 г. В соответствии с п. 2 договора ответчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза 26-27 октября 2017 г. из г.Химки Московской области в г.Саратов, по ТТН, массой 80 кг. Стоимость перевозки предусмотрена в размере 6000 руб. Договор заключен во исполнение договора № от 26 октября 2017 г. между ООО «ТЭС Добрый путь» и ООО «Мэйджор Карго Сервис». Груз передан для осуществления перевозки водителю ФИО3, что подтверждено транспортной накладной № от 26 октября 2017 г. Согласно объяснительной записке ФИО3 от 09 ноября 2017 г. из его автомобиля украли 4 коробки груза. 

01 декабря 2017 г. ООО «Мэйджор Карго Сервис» направило ООО «ТС Добрый путь» претензию с требованием выплатить стоимость утраченного груза в размере 5533803 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2018 г. по делу № А41-22206/18 с ООО «ТС Добрый путь» в пользу ООО «Мэйджор Карго Сервис» взыскано 5376926 руб. 02 коп. в возмещение ущерба, причиненного утратой груза, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 49885 руб. Кроме того, истцом понесены расходы в рамках указанного дела в размере 76000 рублей. 

Истец в адрес ответчика 24 января 2018 г. направил претензию об оплате недостающего груза, которая оставлена ФИО2 без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

В ходе судебного разбирательства представителем истца подано дополнение к иску, согласно которому истец полагает, что срок на обращение в суд за защитой своих прав им не нарушен, т.к. размер ущерба причиненного ответчиком истцу стал известен лишь после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по спору между истцом и ООО «Мэйджор Карго Сервис» в связи с чем истец полагает, что течение срока исковой данности подлежит исчислению с 20 марта 2019 г., либо подлежит приостановлению на период указанного судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение за судебной защитой своих прав. Кроме того, обращала внимание на тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза автотранспортом № от 25 апреля 2017 г. Согласно заявке на осуществление перевозки № от 26 октября 2017 г. груз без указанной стоимости массой 80 кг. должен быть принят в аэропорту Шереметьево и доставлен в г.Саратов. В пути водителем ФИО3 обнаружено, что транспортное средство вскрыто в результате противоправных действий третьих лиц и похищены 4 коробки из 6. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем, при этом истец ни тем, ни другим не является, по условиям договора с ООО «Мэйджор Карго Сервис» истец является экспедитором, однако свои функции фактически не исполнял. Согласно представленной заявки ООО «Мэйджор Карго Сервис» от 26 октября 2017 г. № стоимость груза указана в размере 500000 рублей, при этом груз утрачен частично, две коробки из шести переданы грузополучателю. В свою очередь в товарной накладной ценность груза не указана, опись грузовых мест не составлялась. Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2018 г. по делу № А41-22206/18, имеющего преюдициальное значение для сторон между истцом и ООО «Мэйджор Карго Сервис» заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги, а между истцом и ответчиком договор грузоперевозки. ООО «ТЭС «Добрый путь» должен был осуществлять экспедирование груза, при этом в указанном решении суда указывается, что грузополучателю выдано 4 коробки из 6. 

Представители истца, третьих лиц, а так же ответчик в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, дело с согласия представителя ответчика рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Согласно ч. 2 указанной статьи течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Частью 3 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с ч.2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ч. 3 ст. 790 ГК РФ работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 797 ГК РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. 

Согласно ч.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Согласно ч. 1 ст. 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Устава если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: 1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; 2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Как установлено судом, между истцом и ИП ФИО2 (прекратившим статус Индивидуального предпринимателя 05 декабря 2018 г.) заключен договор перевозки № от 26 октября 2017 г. В соответствии с п. 2 договора ответчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза 26-27 октября 2017 г. из г.Химки Московской области в г.Саратов, по ТТН, массой 80 кг. Стоимость перевозки предусмотрена в размере 6000 руб. Договор заключен во исполнение договора № от 26 октября 2017 г. между ООО «ТЭС Добрый путь» и ООО «Мэйджор Карго Сервис». Груз передан для осуществления перевозки водителю ФИО3, что подтверждено транспортной накладной №1 от 26 октября 2017 г.

Кроме того между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза автотранспортом № от 25 апреля 2017 г. Согласно заявке на осуществление перевозки № от 26 октября 2017 г. груз без указанной стоимости массой 80 кг. должен быть принят в аэропорту Шереметьево и доставлен в г.Саратов. В пути водителем ФИО3 обнаружено, что транспортное средство вскрыто в результате противоправных действий третьих лиц и похищены 4 коробки из 6. 

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2018 г. по делу № А41-22206/18, имеющего преюдициальное значение для сторон между истцом и ООО «Мэйджор Карго Сервис» заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги, а между истцом и ответчиком договор грузоперевозки. При этом истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Поскольку заявленные истцом требования вытекают из договора перевозки, применяются специальный годичный срок исковой давности, установленный п. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 42 Устава.

В соответствии с п. 2.7 заявки на осуществление перевозки ИП ФИО2 № от 26 октября 2017 г., груз должен был быть доставлен 27 октября 2017 г., в соответствии с приведенными выше нормами закона он считается утраченным с 27 ноября 2017 г., а, следовательно, истцом, обратившимся в суд 01 ноября 2019 г. пропущен срок на обращение за судебной защитой своих прав, истекший 27 ноября 2018 г.

Суд критически относится к доводам истца о наличии причин позволяющих приостановить течение срока исковой давности, поскольку Уставом приостановление сроков исковой давности не предусмотрено, а обстоятельства предусмотренные ст. 202 и ст. 204 ГК РФ в данном случае отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная служба «Добрый путь» к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного утратой груза – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2020 г. 

Судья: