Дело № 2-677/2021

УИД 16RS0048-01-2021-000822-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 617 144,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 285,72 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля AUDI А3, 2015 года выпуска, идентификационный номер №.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на сумму 900 000 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой 22 % годовых. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 617 144,70 руб., из которой: основной долг 891 913,47 руб., проценты 725 231,23 руб. 

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. 

Реестр залогов недвижимого имущества ведется нотариусом в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в участонном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между межрегиональным коммерческим банком развитие связи и информатики ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 900 000 руб., сроком возврата на 60 месяцев, с уплатой 22% годовых, для приобретения автомобиля AUDI А3, 2015 года выпуска, идентификационный номер №.

В силу пункта 6 кредитного договора ответчик принял обязательства по возврату денежных средств ежемесячно, равными долями.

Согласно пункту 10 кредитного договора обеспечением исполнением обязательств заемщика является договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля.

Однако ответчик свои обязательства по выплате суммы кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 617 144,70 руб., из которой: основной долг 891 913,47 руб., проценты 725 231,23 руб., согласно предоставленному истцом расчету.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответчик обязательства перед банком не исполнил.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности. 

Истцом представлены доказательства заключения кредитного договора и предоставления денежных средств, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, поскольку он неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, тогда как ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по заключенному кредитному договору им исполнены. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 617 144,70 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передал в залог банку транспортное средство AUDI А3, 2015 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно сведениям ГИБДД, владельцем транспортного средства AUDI А3, 2015 года выпуска, идентификационный номер № является ФИО2

На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения об уведомлении о залоге вышеуказанного автомобиля.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, залог транспортного средства не был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в связи с чем, руководствуясь положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращен в связи с возмездным приобретением заложенного автомобиля ФИО2, который не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, в связи с чем, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 285,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в размере 1 617 144,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 285,72 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.

Решение02.07.2021