Судья: Рахиев Т.Н. Дело №7-1235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» (ООО «ПМБК») ФИО1 на постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 августа 2018 года, вынесенное в отношении ООО «ПМБК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Свижевского П.В., представителя МРИ ФНС России №4 по Республике Татарстан ФИО2, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 августа 2018 года ООО «ПМБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель юридического лица ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2018 года государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан ФИО3 в отношении ООО «ПМБК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Привлекая ООО «ПМБК» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 30 марта 2018 года выявлено, что ООО «ПМБК» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторе с нарушением лицензионных условий в арендованном нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, расположенном в торговом комплексе «Сафар», находящемся на земельном участке (кадастровый ....) по адресу: 

<

адрес>, где в строении №5 с кадастровым .... также располагается ООО «Автошкола «Драйв» и осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии от 23 мая 2016 года №8381. 

Однако с таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, судьей районного суда, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПМБК», были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Хотя ООО «ПМБК» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае судья районного суда пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.В соответствии с положениями п.31 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

В п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года №1130, приведены лицензионные требования и условия, которые должны быть соблюдены лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в том числе обеспечение выполнения требований ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2016 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из содержания и смысла п.2 ч.2 ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2016 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Из материалов дела видно, что ООО «ПМБК» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии №6 от 08 июля 2009 года (л.д.47-77). 

ООО «ПМБК» осуществляет аренду нежилого помещения, расположенного в торговом комплексе «Сафар», часть комнаты №1 по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), на основании договора аренды нежилого помещения .... от 01 апреля 2017 года, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «ПМБК» (л.д.40-46).

ООО «Автошкола Драйв» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии №8381 от 23 мая 2016 года (л.д.84-86).

ООО «Автошкола Драйв» арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды нежилого помещения №5-16 от 01 января 2018 года, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «ПМБК» (л.д.82-83).

Анализ вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что договор аренды вышеотмеченного помещения ООО «ПМБК» был заключен до получения ООО «Автошкола Драйв» лицензии на осуществление образовательной деятельности, что не противоречило лицензионным требованиям.

Также следует отметить, что хотя материалами дела установлено наличие у ООО «Автошкола Драйв» лицензии на осуществление образовательной деятельности, однако в деле вообще отсутствуют доказательства о фактическом и реальном осуществлении названной организацией образовательной деятельности по вышеуказанному адресу.

При изложенных обстоятельствах допустимыми и относимыми доказательствами по делу достоверно и объективно не установлено, что ООО «ПМБК» допущены противоправные действия, которые составляли бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ. 

При этом доводы законного представителя юридического лица о невиновности ООО «ПМБК» какими-либо объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. 

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ООО «ПМБК» вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина названного юридического лица в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Исходя из положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы судьи нижестоящей инстанции основаны на неправильном толковании материальных норм и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПМБК» нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПМБК» - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: