Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Науменко В.М.,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 16 октября 2020 года дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО3 об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд с административным исковым к ответчику об установлении в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование которого указала, что на исполнении в Октябрьском РОСП УФССП по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженностей, в том числе 59 штрафов ГИБДД, выданных органами ГИБДД за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. 

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства о взыскании административных штрафов в общем размере 56343 рубля 90 копеек в пользу взыскателей: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ФИО5 

<

адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР, УГИБДД ГУ МВД России по г. ФИО2, ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, Московская административная дорожная инспекция ФИО5 парковочного пространства», ГКУ г. ФИО2 парковочного пространства (ГКУ АМПП). Должник надлежащим образом уведомлялся о возбуждении него исполнительных производств. Имущество должника по адресу его регистрации не обнаружено.

Вместе с тем в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. На основании вышеизложенного, просит суд установить ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО3 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу положений ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Исходя из п. 5 ст. 64 Закон об исполнительном производстве одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Закон об исполнительном производстве, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

При этом, по смыслу п. 3 ст. 24 п.п. 3 п. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве в совокупности с положениями ст. 165.1 ГК РФ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило, в том числе по обстоятельствам, зависящим от него либо не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

О возбуждении исполнительных производств должник ФИО3 уведомлен заказным письмом с уведомлением (№).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №-СД исполнительных производств в отношении должника ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, возбужденных по 59 исполнительным документам, выданных о взыскании штрафов за нарушение правил дорожного движения на общую сумму 56343 рубля 90 копеек. 

Как следует из материалов дела, копия постановления об объединении исполнительных производств, так же как и все ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств, в отношении должника, были направлены в адрес должника и в адрес взыскателей.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения, а также то обстоятельство, что о нахождении на исполнении в Октябрьском РОСП УФССП России по 

<

адрес> сводного исполнительного производства ФИО3 достоверно известно, о возбуждении в отношении него исполнительных производств он уведомлялся в установленном законом порядке (с учетом положений п. 3 ст. 24 п.п. 3 п. 2 ст. 29, 30 Закона об исполнительном производстве, ст. 165.1 ГК РФ ) при этом от добровольного исполнения требований исполнительного документа он уклонился, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него временных ограничений на выезд из Российской Федерации, до исполнения им обязанности по уплате административных штрафов по сводному исполнительному производству №-СД.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО3 об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязанности по уплате административных штрафов по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в Октябрьском РОСП УФССП России по 

<

адрес>. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес> областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко