Дело №2-2770/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 М.В, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 М.В о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 заключен кредитный договор №, по которому ему предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, возврат суммы кредита определён путём внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>; в обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО7 также заключен договор залога в отношении приобретаемого транспортного средства 

<

данные изъяты>; ФИО7 умер, наследниками к его имуществу являются ответчики; с учётом того, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, обязанность по её погашению должна быть возложена на наследников заёмщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила, в том числе в части того, что сумма заявленных требований превышает стоимость принятого наследственного имущества.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие, ранее пояснила, что является бывшей супругой ФИО7, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наследником к его имуществу не является, в права наследования не вступала. 

Ответчик ФИО8 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие, ранее пояснила, что является дочерью умершего, наследство к его имуществу не принимала и принимать не намерена; на момент смерти ФИО7 была зарегистрирована с ним по одному адресу, однако фактически умерший на момент смерти проживал по иному адресу совместно с ФИО7; по её сведениям, ФИО1 наследство после умершего ФИО7 также не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ3 года между истцом ПАО «РОСБАНК» и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> копеек, процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, возврат суммы кредита определён путём внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> (л.д.7-12).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО7 в залог было передано приобретаемое транспортное средство «SSANG YONG KYRON», 2013 года выпуска, VIN № (л.д.13-14).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Согласно сообщению нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу умершего, заявившими о принятии наследства являются – жена ФИО4, несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; совместно с наследодателем, на момент его смерти также проживали – дочь ФИО7 и ФИО6, сведения о принятии ими наследства у нотариуса отсутствуют (л.д.46).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ФИО7 перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, тогда как заёмщиком в связи со смертью обязанности по кредитному договору не исполнены, в связи с чем перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.24-27), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиками не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нотариуса направлена претензия кредитора, в соответствии с которой последним до сведения наследников заёмщика доведено о долгах наследодателя (л.д.19-21).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается согласно статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследства согласно статье 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, ФИО7 предоставлены денежные средства, тогда как последним задолженность по кредитному договору не погашена в связи со смертью. 

Истцом заявлены к взысканию сумма основного долга в размере 825 485 рублей 47 копеек, проценты 250 429 рублей 74 копейки.

В соответствии с сообщением нотариуса и пояснениями ответчиков, наследство к имуществу умершего приняла ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО7, которой заявленные истцом к взысканию суммы не оспорены, как и то, что стоимость наследственного имущества не превышает размер заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает во внимание, что ФИО7 является несовершеннолетней (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в связи с чем, с учётом положений статьи 28 ГК РФ, денежные средства подлежат взысканию с её законного представителя ФИО7.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика ФИО4 по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности заёмщика обоснованным, в связи с чем с ответчика ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО7, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга 

<

данные изъяты>, процентов 

<

данные изъяты>.

В части исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2 М.В, ФИО8 ФИО7, то сведений о принятии ими наследства после умершего ФИО7 не представлено, с соответствующими заявлениями к нотариусу они не обращались, и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд находит установленным, что данные ответчики наследство к имуществу умершего не принимали, в связи с чем не могут отвечать по долгам наследодателя.

С учётом изложенного исковые требования, предъявленные к ответчикам ФИО1, ФИО2 М.В, ФИО8 ФИО7 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО7, подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13579 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, действующей, в том числе, от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО7, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – исковых требованиях к ФИО1, ФИО2 М.В, ФИО8 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв