Уголовное дело № 1-121/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела.

21 мая 2020 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Шуть А.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Лисакович И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО\7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, являющейся гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, получившей среднее специальное образование, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, временно неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 30.10.2019 года по 28.12.2019 года, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях с разрешения собственника Потерпевший №1 в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляя по устной договоренности с Потерпевший №1 присмотр за её детьми, решила тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С целью реализации своего единого преступленного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и, они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, увидев лежавшую на полке в шкафу, в коридоре указанного домовладения, женскую сумочку, принадлежащую Потерпевший №1, открыла сумочку, и, обнаружив в ней денежные средства, взяла их рукой. После чего сумочку положила на прежнее место, таким образом, тайно похитив денежные средства в сумме 10 000 рублей. Продолжая совершать ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, составляющих в своей совокупности одно преступление, направленное на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, обнаружила на полке с зеркалом, расположенной в ванной комнате указанного домовладения, губную помаду фирмы «Tom ford», стоимостью 1 300 рублей, которую взяла рукой, тайно похитив. Кроме того, ФИО1 в указанный период времени со шкафа кухонного гарнитура, расположенного в кухне, вышеуказанного домовладения, тайно похитила одну бутылку объемом 0,75 л. - вино белое «my White», стоимостью 500 рублей, две бутылки объемом 0,75 л. - вино красное «my Bastardo», стоимостью 500 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 1 000 рублей, одну бутылку объемом 0,75 л. - вино розовое «my Rose», стоимостью 500 рублей, одну бутылку объемом 0,75 л. - вино красное «Alta Valley», стоимостью 680 рублей, одну бутылку объемом 0,75 л. - шампанское «Севастополь Строй», материальной ценности не представляющее, одну бутылку объемом 0,7 л. - коньяк «Ararat», стоимостью 2 200 рублей, который находился в коробке-упаковке. При этом коробку-упаковку ФИО1 поставила на место в шкаф, чтобы её действия остались незамеченными Потерпевший №1 Далее подсудимая похитила одну бутылку объемом 0,75 л. - вино белое «Gancia Asti POCG», стоимостью 670 рублей, которое находилось в коробке-упаковке. При этом коробку-упаковку ФИО1 поставила на место в шкаф, чтобы её действия так же остались незамеченными Потерпевший №1 Кроме того в указанный период времени, ФИО1, обнаружив в кухонном шкафу бутылку со спиртным напитком «Чача», объемом 0,5 л., материальной ценности не представляющим, спиртной напиток перелила в банку, которую принесла с собой из дома, а бутылку наполнила водой и поставила на месте в кухонный шкаф, чтобы ее действия остались незамеченными Потерпевший №1 Также в указанный период времени из холодильника, расположенного в кухне, вышеуказанного домовладения, подсудимая тайно похитила икру «кеты» объемом 0,5 кг., стоимостью 1 500 рублей. Всего подсудимая похитила имущество на общую сумму 18 350 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, обратив похищенное имущество в свою пользу. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 18 350 рублей, тем самым полностью реализовала свой преступный умысел до конца.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом в представленном в суд заявлении указала, что ей возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Подсудимая и её защитник были согласны на прекращение уголовного дела по данным основаниям, при этом подсудимая подтвердила, что ущерб возместила путем возврата похищенного и принесла потерпевшей извинения.

Государственный обвинитель с заявлением потерпевшей была согласна, посчитав, что оно подлежит удовлетворению, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев заявленное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении заявления судом принята во внимание позиция Верховного суда РФ, изложенная в п. 2.1 и п. 3 Постановления Пленума № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», где указано, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда следует понимать имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

В соответствии с п. 9 и п. 10 того же Пленума ВС РФ указано, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, судом принято во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относиться к категории преступлений средней тяжести, при этом подсудимая ранее не судима, загладила имущественный вред, возвратив похищенное имущество потерпевшей и компенсировав моральный вред, принеся потерпевшей извинения, что свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: признание вины; искреннее раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; возмещение причиненного имущественного вреда преступлением; возмещение морального вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, судом учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, не замужем, временна не работает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Дело по обвинению ФИО1 ФИО\8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ освободить ФИО1 ФИО\9 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- след пальца руки размером 16х16 мм, откопированный на светлую дактилопленку размером 21х18 мм. - хранить в материалах уголовного дела,

- губную помаду фирмы «Tom Ford» в прямоугольном тюбике белого цвета с золотой окантовкой - оставить в пользовании законного владельца Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: