К делу № 1- 50/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> 08 мая 2018 года 

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - ФИО2, 

подсудимой –ФИО1

защитника - ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей - ФИО4, 

при секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, Республики Адыгея, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений прибыл к домовладению № по 

<

адрес> и реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, прошел на территорию вышеуказанного двора домовладения, откуда похитил электрический накопительный водонагреватель марки «ARISTON ABS PRO ECO 50V», стоимостью 6400 рублей, принадлежащий гражданке ФИО4 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 суду предоставила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, заглажен причиненный вред, подсудимый извинился. 

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ФИО1 разъяснены, понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей и также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный вред возместил, извинился, и обязуется помогать при работах по ремонту дома. 

Защитник подсудимого ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные ходатайства потерпевшей и своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшей в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.

Согласно ст. 76 УК РФ необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред. Согласно заявлению потерпевшей, она примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуются посредственно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим. Требования ст.76 УК РФ им выполнены полностью. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: накопительный электрический водонагреватель марки «ARISTON ABS PRO ECO 50V» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4 

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Председательствующий. подпись: 

Копия верна. Судья: Н.Л. Дворников