Дело № 2 – 1168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Черепащенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что 

<

Дата> был заключен кредитный договор №___ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», согласно условий которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. до 

<

Дата> под 18,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 

<

Дата> общая задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, и расторгнуть кредитный договор. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дважды извещался о времени и месте судебного заседания, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абзаца 2 пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, части 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 

<

Дата> заключен кредитный договор №___, согласно условий которого, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых. 

ФИО2 нарушает условия кредитного договора №___ в части своевременного погашения образующегося перед кредитором долга. 

По состоянию на 

<

Дата> общая задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., в связи с чем, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО2 по кредиту по состоянию на 

<

Дата>, суд проверил правильность производства расчета и согласился с ним. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заёмщика в полном объеме. 

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушаются условия договора, поэтому требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с размером взыскиваемой суммы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №___ от 

<

Дата>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

Дата>., из них: просроченный основной долг – 

<

Дата>., просроченные проценты – 

<

Дата>., неустойка за просроченный основной долг – 

<

Дата>, неустойка за просроченные проценты – 

<

Дата>., и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

Дата> всего 

<

Дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2017г.

Судья О.И. Балаховская