Дело № 2- 1315\2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Челябинск» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Челябинск» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 06.03.2013г. в сумме 60990 руб., из которых: основной долг – 23 826 руб., проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ – 37 1264 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 029 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора микрозайма № от 06.03.2013г. ООО «Центр Микрофинансирования г.Челябинск» предоставил ФИО4 займ в сумме 30 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности, срок возврата установлен по 02.09.2013 года включительно (п.1.3 договора). Плата за пользование микрозаймом определена в размере 13% в месяц на остаток ссудной задолженности, за нарушение сроков уплаты процентов договором микрозайма установлены пени в размере 1% от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.1) В соответствии с п.1.5.1 (Графика платежей) договора микрозайма заемщик обязуется ежемесячно в период действия настоящего договора, осуществлять ежемесячные платежи в размере 7 505 руб.. По состоянию на 30.04.2015 года (день фактического расчета исковых требований), общая задолженность ответчика по договору займа № составляет 60990 руб., из них сумма просроченного долга – 23 826 руб., проценты - 37 164 руб.

Истец извещен, представитель не явился, при подаче подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УВД России по Челябинской области ФИО4 сменила фамилию на ФИО5 и зарегистрирована с 11.02.2015 года АДРЕС.

Ответчик ФИО3 неоднократно извещалась по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Центр Микрофинансирования г.Челябинск» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Сосновского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2013г. с ФИО4

26.08.2016г. мировым судьей выдан судебный приказ.

02.03.2017г. от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от 02.03.2017г. мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района судебный приказ отменен, заявителю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства. (л.д. 9)

Установлено, что 06 марта 2013 года между ООО «Центр Микрофинансирования г.Челябинск» и ФИО3 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 30 000 руб. с начислением процентов в размере 13% в месяц сроком до 02.09.2013г..

В соответствии с п.1.5 Договора Заемщик обязуется возвратить сумму микрозайма и уплатить сумму начисленных на микрозайм процентов по день возврата суммы микрозайма включительно, а в случае оплаты Заемщиком меньшей суммы платежа, установленного графиком платежа, либо нарушения сроков возврата микрозайма им процентов, уплатить штраф, предусмотренный в разделе 4 настоящего договора.

Пунктом 1.5.1 договора предусмотрено, что Заемщик обязан погашать сумму микрозайма и уплачивать проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт заключения договора займа и получение денежных средств подтвержден представленным расходным кассовым ордером № от 06.03.2013 года. (л.д. 11)

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом заемщиком в полном объеме истцу не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по состоянию на 30.04.2015 года по договору займа № составляет 60990 руб., из них сумма просроченного долга – 23 826 руб., проценты - 37 164 руб.

Из пояснений по расчету иска следует? что первый платеж был внесен в кассу ЦМ 26.03.2013г. в размере 7 505 руб. и был зачислен в погашение начисленных процентов в размере 3900 руб. (за период с 06.03.2013г. по 05.04.2013г.) с суммы 30 000 х 13% = 3900 руб. и основной суммы 3 605 руб. согласно графику платежей. Второй платеж был внесен в кассу ЦМ 15.05.2013г. с просрочкой на 10 дней (по графику 05.05.2013г.) в размере 6000 руб. и был зачислен в погашение начисленных процентов в размере 3 431 руб. ( за период с 05.04.2013г. по 05,0-5.2013г._ с суммы 26 395 х13% - 3431 руб. Остаток в в размере 2 569 руб. отнесен в погашение основной суммы. Недоплата по основной сумме составила 1 505 руб. 

В дальнейшем ФИО4 выплаты не производила.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Сведений об оплате задолженности полностью либо в части в материалы дела не представлено.

Поскольку суду не представлено сведений о том, что суммы займа, процентов ответчиком выплачены, то исковые требования о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика со стороны заимодавца к заключению договора займа, а также доказательств, подтверждающих его несогласие с изложенными в договоре условиями, либо о его желании заключить договор на других условиях.

Между тем, право на получение с заемщика процентов на сумму займа предусмотрено п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон. 

Следовательно, согласованный сторонами договора размер процентов за пользование суммой займа не может являться злоупотреблением правом со стороны заимодавца при том, что по условиям договора займа был предусмотрен срок, на который выдавался заем, и он составлял 6 месяцев, а сумма процентов при надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств составила бы 15 030 руб., что определено в п. 1.4 договора займа (л.д. 12).

Нормы действующего на момент заключения договора займа гражданского законодательства не предусматривали предельного размера процентов за пользование займом, который может быть установлен сторонами в договоре.

Суд полагает необходимым отметить, что исполнение обязательств было прекращено именно ответчиком, задолженность по договору возникла в результате бездействия заемщика.

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что ООО «Центр Микрофинансирования г.Челябинск» своими действиями умышленно или по неосторожности содействовало увеличению размера задолженности.

Обращение с иском о взыскании задолженности является правом истца. Непредъявление такого требования истцом ранее даты обращения с иском в суд в пределах срока исковой давности не препятствовало заемщику исполнить обязательства по погашению задолженности, вытекающие из договора займа. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца госпошлину в размере 2029 руб. 70 коп., уплаченную при подаче иска на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Челябинск» задолженность по договору микрозайма № от 06.03.2013г. по состоянию на 30.04.2015 года в сумме 60990 руб., из которых: основной долг – 23 826 руб., проценты – 37 1264 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 029 руб. 70 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1