Дело № 1-734/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 29 октября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Северодвинска Башурова Е.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Казарина Э.Н.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Вышатина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 28 марта 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на убийство, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенных до конца по не зависящим от него (ФИО1) обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 марта 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 32 минут, находясь в помещении гриль-бара «Джан», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе предшествующего конфликта с последним, после нанесения Потерпевший №1 удара рукой по лицу ФИО1 и высказывания Потерпевший №1 нецензурной брани в адрес ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1 вооружился находящимся при себе ножом и используя его в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 многочисленные (не менее 8) удары ножом в область головы, шеи, тела и конечностей, однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца не смог по не зависящим от него (ФИО1) обстоятельствам, ввиду оказанного ему (ФИО1) активного сопротивления со стороны потерпевшего, а также ввиду последующего пресечения его (ФИО1) действий, связанных с нанесением ударов ножом Потерпевший №1 со стороны ДАЮ, а смерть потерпевшего от причиненных телесных повреждений не наступила ввиду оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения характера:

- раны правой височной области, раны лобной области, которые, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- ранения передней поверхности шеи в нижней трети (в области яремной ямки) с повреждением мягких тканей, которое, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью; 

- раны тыльной поверхности левой кисти в области основания 1 пальца, раны тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 пальца, которые, как в отдельности, так и в совокупности, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью; 

- непроникающего ранения передней поверхности груди слева в проекции 4-го межреберья по левой парастернальной (окологрудинной) линии с повреждением мягких тканей, которое, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью;

- ранения правой скуловой области с повреждением мягких тканей, латеральной (наружной) стенки правой верхнечелюстной пазухи, проникающего в полость правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в неё (гемосинус), которое, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- ранения передней поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, повреждением верхнего края щитовидного хряща, проникающего в просвет гортани, которое, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Красаускас вину в совершении преступления признал частично, сообщил, что признает нанесение ранений потерпевшему, однако убивать его не хотел, не согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При даче показаний в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 152-155), ФИО1 сообщил, что вечером 28 марта 2020 в гриль-баре «Джан» потерпевший Потерпевший №1 стал беспричинно оскорблять подсудимого, после чего Потерпевший №1 напал на Красаускаса с ножом в руках. Подсудимый стал защищаться, в ходе борьбы забрал у Потерпевший №1 нож и выкинул его в сторону. Этими действиями потерпевшего подсудимому был причинен порез указательного пальца левой руки. Красаускас не исключает, что телесные повреждения им были причинены потерпевшему из-за использования Потерпевший №1 ножа, который подсудимому удалось отнять и выкинуть в сторону. Локализация и характер повреждений потерпевшему сообщить не смог, поскольку в баре было недостаточно светло. Все телесные повреждения Потерпевший №1 получены в ходе борьбы. 

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что действий указанных в обвинении не совершал, происшествия не помнит, поскольку все происходило под воздействием лекарственных препаратов, которые употреблял и алкоголя, вину признал частично (т. 1 л.д. 164-167).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что 28.03.2020 в помещении гриль-бара «Джан» причинил Потерпевший №1 ножевые ранения, поскольку потерпевший стал оскорблять подсудимого на национальной почве, в связи с чем Красаускас решил проучить потерпевшего, а именно ударить его ножом, однако не с целью убийства, а с целью причинить физическую боль, убивать Потерпевший №1 не хотел. Кроме того, причиной начала конфликта стало то, что Потерпевший №1 на улице ударил в лицо свою девушку. Удары ножом Потерпевший №1 носили поверхностный характер, а не тычковый, что указывает на отсутствие желания убить его (т. 1 л.д. 177-179).

В судебном заседании ФИО1 показал, что пришел в гриль-бар «Джан» в вечернее время, уже находился в состоянии алкогольного опьянения, при себе у него в кармане был нож, так как днем занимался ремонтными работами. Потерпевший №1 сразу же высказался в отношении него нецензурной бранью, после того как подсудимый поздоровался. Далее подсудимый видел, как Потерпевший №1 ударил Ш рукой по лицу. Красаускас сделал потерпевшему замечание по данному поводу подсев к нему за столик, Потерпевший №1 попытался ударить подсудимого, Красаускас уворачивался. После этого Потерпевший №1 стал оскорблять подсудимого на национальной почве, оскорблял и родственников подсудимого, говорил, что таких людей как подсудимый он будет резать. Последние фразы побудили Красаускаса достать из кармана нож, которым он хотел устрашить потерпевшего, показать, что такое нож. Убивать потерпевшего не хотел, стал наносить Потерпевший №1 поверхностные резаные удары ножом, колющих ударов ему не наносил, глубокое ножевое ранение Потерпевший №1 получил в ходе завязавшейся борьбы, угроз убийством не высказывал.

Вместе с тем, несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 45-51) сообщил, что 27 марта 2020 года потерпевший со своей девушкой Ш пришли в помещение гриль-бара «Джан» по адресу: 

<

...>. После 00 часов, уже 28 марта 2020 года к ним за столик подсел ранее незнакомый Красаускас, с которым у Потерпевший №1 возник словесный конфликт из-за того, что подсудимый подсел без приглашения и покидать стол отказывался. В процессе словесного конфликта Красаускас ударил Потерпевший №1 рукой в лицо, на что потерпевший ответил тем же, после чего Потерпевший №1 нецензурной бранью в адрес подсудимого потребовал удалиться. Подсудимый отошел, а затем снова вернулся, схватил рукой сзади за одежу и стал наносить удары ножом в область шеи (не менее двух). Удары наносил с размаху, целенаправленно, целился именно в шею. Потерпевший стал оказывать подсудимому сопротивление, отталкивал его руками, далее Потерпевший №1 и подсудимый упали на пол, Красаускас продолжал наносить потерпевшему удары ножом, часть ударов потерпевший блокировал, часть ударов пришлось Потерпевший №1 в область тела, часть ударов блокировал руками. В этот момент подбежали работники бара, оттащили Красаускаса от потерпевшего, после чего Потерпевший №1 потерял сознание. Потерпевшему были причинены многочисленные ножевые ранения области тела, конечностей, шеи и головы. Потерпевший считает, что Красаускас не убил потерпевшего, так как работники бара оттащили подсудимого от потерпевшего и Потерпевший №1 быстро оказали медицинскую помощь, и он был госпитализирован. В момент нападения Потерпевший №1 вооружен не был, какой-либо опасности для Красаускаса не представлял. Кроме того пояснил, что во время борьбы на полу, Красаускас приставляя к Потерпевший №1 нож говорил, что потерпевший сейчас умрет.

Свидетель Ш Е.М. (том 1 л.д. 52-55) дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего, также сообщила, что конфликт начался из-за того, что Красаускас подсел к ним без приглашения за столик, после обмена ударами руками потерпевший кричал Красаускасу, чтобы он уходил и трезвел. Ш видела, что подсудимый наносил удары потерпевшему ножом, когда они боролись на полу, потерпевший пытался защитить себя, а Ш оттащить подсудимого, но у нее не вышло, так как Красаускас физически сильней. Далее вбежал ДАЮ и оттащил Красаускаса от Потерпевший №1. Потерпевшему оказали медицинскую помощь. Потерпевший №1 для подсудимого в момент нападения опасности не представлял, он просто сидел, и нападение было для него неожиданным. Если бы потерпевший не сопротивлялся и не помог ДАЮ, Красаускас убил бы Потерпевший №1.

Управляющий гриль-бара «Джан» - свидетель ЯКА (т. 1, л.д. 56-60) дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего, также сообщил, что в баре ведется видеонаблюдение, после случившегося он просмотрел указанные записи, на которых зафиксировано нападение на Потерпевший №1 и причинение ему ножевых ранений подсудимым. Потерпевший №1 для подсудимого в момент нападения опасности не представлял.

Свидетель ДАЮ (т. 1 л.д. 63-66) дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего, сообщил, что он оттащил подсудимого от потерпевшего резким рывком за одежду, в этот момент Красаускас пытался еще нанести удары клинком ножа в область тела Потерпевший №1, но не смог этого сделать, так как ДАЮ пресек эти действия. Далее вместе с АТС задержали Красаускаса. 

Свидетель АТС (т. 1 л.д. 69-72) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ДАЮ

Работники гриль-бара «Джан» свидетели РЕС (т. 1 л.д. 73-76), БАВ (т. 1 л.д. 77-80) дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего. 

Сотрудник полиции – свидетель ПНА (т. 1, л.д. 81-84) сообщил, что по указанию дежурной части совместно с ТСВ 28 марта 2020 года после 00 часов 22 минут прибыли к гриль-бару «Джан» по адресу: 

<

...>, на улице рядом с баром увидели как ДАЮ и АТС задержали Красаускаса, у последнего в руке был нож со следами крови. По требованию сотрудников полиции Красаускас бросил нож. От присутствующих граждан стало известно, что данным ножом подсудимый нанес ножевые ранения Потерпевший №1. Красаускас так же изложил обстоятельства совершения им преступления. Красаускас находился в состоянии опьянения, но в окружающей обстановке ориентировался, на пальце руки у него был порез.

Сотрудник полиции – свидетель ТНП (т. 1 л.д. 85-89) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ПНА, также сообщил, что прибывшей следственно-оперативной группе указали место, где лежал нож выброшенный подсудимым, (который изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 29-32, 244-249, т. 2, л.д. 3)). Кроме того, сообщил, что заходил в помещение бара, видел как сотрудники «скрой помощи» оказывали медицинскую помощь потерпевшему, на полу были многочисленные следы крови (обстановка на месте происшествии в гриль-баре «Джан» по адресу 

<

...> и прилегающих территориях зафиксирована в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2020 (т. 1 л.д. 22-27)).

Посетители гриль-бара «Джан» свидетели ПЕФ (т. 1 л.д. 89-92) и ТНП (т. 1 л.д. 93-96) дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего.

Сотрудник полиции – свидетель ФРИ (т.1 л.д. 97-99) сообщил, что произвел запись на оптический диск записи с камер наблюдения в баре «Джан» на которых зафиксированы противоправные действия подсудимого в отношении Потерпевший №1 совершенные 28.03.2020 (который изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 229-231, 232-234, 235, 236-243, т. 2 л.д. 4)).

Сотрудник «скорой помощи» - свидетель АЮВ (т. 1 л.д. 104-106) сообщила, что 28 марта 2020 года оказывала медицинскую помощь Красаускасу в отделе полиции. При осмотре у него была обнаружена рана второго пальца левой кисти. Подсудимый был в алкогольном опьянении. 

Сотрудник «скорой помощи» - свидетель ХИА (т. 1 л.д. 107-109) сообщил, что 28 марта 2020 года в 00 часов 24 минуты поступил вызов об оказании медицинской помощи в гриль-баре «Джан» по адресу: 

<

...>. В 00 часов 32 минуты прибыл по указанному адресу (что зафиксировано в карте вызова «скрой помощи» Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 103). В помещении бара на полу, в крови, находился Потерпевший №1, у которого были выявлены многочисленные резаные раны шеи. По количеству крови рядом с пострадавшим, было очевидно, что он потерял много крови. Потерпевший №1 был в сознании, мог говорить, пояснил, что около 10 минут назад на него в помещении бара напал Красаускас, нанес многочисленные удары клинком ножа в область шеи и тела. Потерпевший №1 был доставлен в больницу, передан в хирургическое отделение. Ранения шеи, обнаруженные у Потерпевший №1 при первичном осмотре, представляли непосредственную угрозу для его жизни, поскольку в шее находятся артерии, вены иные сосуды, которые при ранении могут привести к летальному исходу, в том числе от кровопотери, которая может развиться в течении нескольких минут. Обнаруженные у Потерпевший №1 ранения шеи без медицинского вмешательства могли вызвать смерть человека в период от нескольких минут до 2 часов от момента причинения ему ранений. Когда оказывал медицинскую помощь Потерпевший №1 то, у него на тот момент уже кровотечение было остановлено, что свидетельствовало уже о большой потери крови из-за причиненных ранений и без квалифицированной медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с ранениями мог скончаться на месте.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлены телесные повреждения характера кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти в проекции средней трети 3-й пястной кости (1), задней поверхности области правого локтевого сустава (1), ссадин полосовидных форм задней поверхности левого локтевого сустава (2), ладонной поверхности правой кисти в проекции возвышенности большого пальца(2), передней поверхности области левого лучезапястного сустава (4), ладонной поверхности левой кисти в проекции возвышенности большого пальца (3), ладонной поверхности левой кисти в проекции 3-й пястной кости (1), ушибленной раны и кровоподтека верхней губы, резанной раны наружной поверхности 2-го пальца левой кисти в проекции средней фаланги, которые оцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. Образовались в срок не свыше 1 суток до осмотра Красаускаса 28 марта 2020 года (т. 1 л.д. 185-186).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения, характера:

- раны правой височной области, раны лобной области, которые, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- ранения передней поверхности шеи в нижней трети (в области яремной ямки) с повреждением мягких тканей, которое, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью;

- раны тыльной поверхности левой кисти в области основания 1 пальца, рана тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 пальца, которые, как в отдельности, так и в совокупности, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью; 

- непроникающего ранения передней поверхности груди слева в проекции 4-го межреберья по левой парастернальной (окологрудинной) линии с повреждением мягких тканей, которое, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью; 

- ранения правой скуловой области с повреждением мягких тканей, латеральной (наружной) стенки правой верхнечелюстной пазухи, проникающего в полость правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в неё (гемосинус), которое, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как вред здоровью средней тяжести; 

- ранения передней поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, повреждением верхнего края щитовидного хряща, проникающего в просвет гортани, которое, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью. 

Все указанные выше телесные повреждения образовались в срок, незадолго до поступления Потерпевший №1 28 марта 2020 года в медицинское учреждение, в результате травмирующих воздействий в соответствующе области (т. 1 л.д. 197-200).

Согласно заключению комиссии экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством и не страдал им во время инкриминируемого ему деяния. На момент деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить своими действиями. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 220-224).

Анализируя представленные доказательства, суд находит вину Красаускас доказанной и приходит к следующим выводам.

Факт нанесения подсудимым не менее 8 ударов ножом в область головы, шеи, тела и конечностей потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ш Е.М., ЯКА, ДАЮ, АТС, РЕС, БАВ, ПНА, ТСВ, ПЕФ, ТНП, ФРИ, АЮВ, ХИА, протоколами осмотров, протоколами осмотров мест происшествия, видеозаписью с камер наблюдения, а также заключениями экспертов.

Поскольку указанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, суд признает все вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными и как наиболее полные, принимает за основу.

Доводы подсудимого, о том:

- что он не желал наступления смерти потерпевшего, удары наносил поверхностные, режущие, а не колющие, что, по мнению подсудимого, указывает на отсутствие умысла на убийство Потерпевший №1;

- о том, что это потерпевший первым напал на него с ножом, а подсудимый обороняясь забрал у него нож и в результате борьбы потерпевшему были причинены телесные повреждения;

- о том, что действий указанных в обвинении он не совершал, а происходящего в баре он не помнит; 

- о том, что поводом для причинения телесных повреждений стало применение насилия потерпевшим в отношении свидетеля Ш, оскорбление родственников подсудимого, слова потерпевшего о том, что таких людей как подсудимый, Потерпевший №1 будет резать, полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который сообщил, что Красаускас наносил ему целенаправленные удары ножом в область головы, шеи, тела и конечностей, после состоявшегося между ними конфликта возникшего из-за того, что подсудимый без приглашения подсел к Потерпевший №1 и свидетелю Ш за столик и не хотел уходить, в ходе которого Потерпевший №1 и Краксаускас обменялись ударами руками по лицу, а Потерпевший №1 выгоняя подсудимого, высказался нецензурной бранью в его адрес, что подтверждается также показаниями свидетелей Ш Е.М., ЯКА, ДАЮ, АТС, РЕС, БАВ, ПНА, ТСВ, ПЕФ, ТНП, ФРИ, ХИА, записью с камеры видеонаблюдения в баре.

Таким образом, вышеуказанные показания Красаускаса непоследовательны и нелогичны, при каждом допросе подсудимый менял свои показания, всякий раз противоречил своим предыдущим показаниям, поэтому суд считает их защитной позицией подсудимого и отвергает, как недостоверные.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ш Е.М., ЯКА РЕС, ПЕФ и ТНП следует, что неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим возникли на почве ссоры из-за того, подсудимый без приглашения подсел к Потерпевший №1 и свидетелю Ш за столик и не хотел уходить, в ходе которой Потерпевший №1 и Краксаускас обменялись ударами руками по лицу, а Потерпевший №1 выгоняя подсудимого, высказался нецензурной бранью в его адрес. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено Красаускасом из личной неприязни к потерпевшему возникших на почве ссоры.

Как достоверно установлено судом, Красаускас, выбрав в качестве орудия преступления нож, имеющий повышенные травмирующие свойства, целенаправленно и со значительной силой нанес им не менее 8 ударов в область головы, шеи, тела и конечностей потерпевшему.

Довести свои действия до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший оказал активное сопротивление, вступил в борьбу с Красаускасом, защищаясь от него, кроме того его преступные действия были обнаружены и пресечены свидетелем ДАЮ, который оттащил подсудимого от потерпевшего не дав продолжить наносить удары ножом, в дополнение Потерпевший №1 была оказана квалифицированная медицинская помощь, сразу после получения ранений.

Таким образом, характер и последовательность действий Красаускаса, как до, так и во время совершения преступления, способ, сила, количество и локализация нанесенных им ударов – в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, шею и грудную клетку потерпевшего, который не был вооружен и не проявлял агрессии, а также выбранное для этого орудие – нож, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно, желая причинить смерть Потерпевший №1 однако достигнуть желаемого результата Красаускас не смог по независящим от него обстоятельствам.

Умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Обстоятельств, указывающих на нахождение Красаускаса в состоянии физиологического аффекта, крайней необходимости, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по не зависящим от него (ФИО1) обстоятельствам.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии Красаускаса не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

За содеянное Красаускас подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Красаускасом совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

Красаускас ранее не судим (т. 2 л.д. 11), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 14), по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 34, 37), поощрялся благодарностями Федерации каратэ Архангельской области и Федерации рукопашного боя, по месту работы у ИП ЛМЮ характеризуется положительно как доброжелательный сдержанный в любой ситуации, имеющий правильные жизненные ориентиры, в свободное от работы время увлекается живописью и поэзией.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает сообщение Красаускасом обстоятельств совершения преступления сотруднику полиции ПНА первым прибывшему на место происшествия (т. 1, л.д. 81-84), признание вины, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких подсудимого (супруги, брата, сестры), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления) ДД.ММ.ГГГГ г.р., аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который нанес удар рукой подсудимому по лицу, высказывался нецензурной бранью в адрес подсудимого, наличие медали Президиума Верховного совета СССР «70 лет ВС СССР» (т. 2 л.д. 42).

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступлений, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на действия Красаускаса.

Других обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание Красаускаса суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Красаускаса и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая тяжесть, социальную значимость и характер совершенного Красаускасом преступления, а также данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При определении размера наказания Красаускасу суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что Красаускас осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого Красаускаса и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, оставить меру пресечения подсудимому прежней в виде заключения под стражей.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании морального вреда в размере 3 000 000 рублей, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевший и его представитель, исковые требования поддержали. Подсудимый Красаускас и его защитник исковые требования признали частично. Государственный обвинитель указал, что исковые требования подлежат снижению до 700 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании в результате противоправных действий Красаускаса потерпевшему Потерпевший №1 причинены нравственные и физические страдания, обусловленные, связанные с тем, что он испытал сильную физическую боль, получил телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, как легкий вред здоровью, вред здоровью средней тяжести и тяжкий вред здоровью, в последствии перенес связанные с эти многочисленные операции.

При разрешении гражданского иска в части доводов о компенсации морального вреда суд также руководствуется положениями ст. ст. 1099, 1100 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации и, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, учитывает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также требования разумности и справедливости, и находит размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим, завышенным и подлежащим уменьшению соответственно по гражданскому иску до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока его хранения.

- нож как орудие преступления, а также смыв хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам: 

- в размере 7 625 рублей за защиту Красаускаса по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Красаускаса в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож, и смыв – уничтожить.

- оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 Сахиб оглы в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7 625 (семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий-судья подпись С.Л. Брагин

Копия верна. Судья: С.Л. Брагин