Дело №2а-162/2020

УИД 60RS0005-01-2020-000220-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года п. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Гриневой Л.А., с участием представителя заинтересованного лица – Управления ФССП по Псковской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Великолукский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО2 о признании бездействия незаконным. 

В обоснование иска административный истец указал, что 09.10.2019 было возбуждено исполнительное производство №42395/19/60026-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу САО «ВСК», поскольку в течение 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства не были взысканы, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеется незаконное бездействие.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменной позиции не представила.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП по Псковской области – ФИО1 представила письменное возражение и в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждалось судебным приставом-исполнителем ФИО4 09.10.2019, после возбуждения исполнительного производства ей были направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью получения сведений об имуществе должника, 29.10.2019 исполнительное производство было передано от ФИО4 начальнику ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2, какие исполнительные действия проводились ФИО2, она пояснить не может, однако 19.05.2020 исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было передано от начальника ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2 обратно судебному приставу-исполнителю ФИО4, которая обратила взыскание на заработную плату и денежные средства на счетах должника в банках.

Выслушав доводы представителя Управления ФССП по Псковской области, проверив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов и при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Правовыми средствами принудительного исполнения исполнительных документов являются предусмотренные статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительные действия и меры принудительного исполнения, к которым, в свою очередь, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №42395/19/60026-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 247025 руб. (л.д. 40-42). 

После возбуждения исполнительного производства 09.10.2019 ей были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и Пенсионный фонд с целью получения сведений об имуществе должника, месте получения им доходов, что следует из представленного реестра запросов по исполнительному производству №42395/19/60026-ИП (л.д. 50).

27.10.2019 из Пенсионного фонда России поступил ответ, согласно которого ФИО3 является получателем дохода от работодателя ООО «Великолукский свиноводческий комплекс».

29.10.2019 исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 начальнику ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2, что следует из акта приема-передачи исполнительных производств СПИ от 29.10.2019.

19.05.2020 исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было передано от начальника ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2 обратно судебному приставу-исполнителю ФИО4 (л.д. 52-53)

19.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 были направлены запросы в банки, ФНС России, ФМС России, ГИБДД с целью получения сведений об имуществе должника.

19.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, из которого следует, что взыскание обращается доходы должника, по установленному месту его работы - ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» (л.д. 43-44).

Также 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Сбербанк» (л.д.45-49).

Таким образом, располагая сведениями о месте работы должника, начальник ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО2, выполняя обязанности судебного пристава-исполнителя, имея соответствующую возможность, в течение более чем шести месяцев не предпринимала мер по обращению взыскания на периодические выплаты по трудовому договору должника или обращению на средства, поступающие на счет должника в банке, тем самым нарушила права и законные интересы взыскателя САО «ВСК» в отношении возбужденного исполнительного производства. 

Такое бездействие не было вызвано какими-либо объективными причинами и потому подлежит признанию незаконным.

Доказательств совершения каких-либо исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в период с 29.10.2019 по 19.05.2020 по исполнительному производству №42395/19/60026-ИП в материалы административного дела административным ответчиком или заинтересованными лицами не представлено.

Представителем Управления ФССП по Псковской области в письменной позиции указано, что должником перечислялось ранее по 5000 руб. в месяц ежемесячно, однако установить период, в который данные средства должником вносились и какая сумма им добровольно погашена, из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным.

Кроме того, периодическое частичное добровольное исполнение должником требований исполнительного документа не является основанием для неприменения судебным приставом мер принудительного исполнения, если истек срок добровольного исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в условиях, когда рассрочка исполнения судебного акта не предоставлена (статьи 30 и 37 Закона №229-ФЗ).

Также представителем Управления ФССП по Псковской области в возражениях указано на осуществление выхода в адрес должника ФИО3, однако доказательств совершения данных действий в материалы дела также не представлено.

Реальные действия, направленные на взыскание средств с должника, судебным приставом-исполнителем были предприняты после подачи взыскателем жалобы и возбуждения административного дела судом.

С учетом того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 предприняты меры по обращению взыскания на заработную плату и денежные средства должника ФИО3, не имеется оснований дополнительно указывать в резолютивной части решения на необходимость принятия судебным приставом решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО2 о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в отношении должника по исполнительному производству №42395/19/60026-ИП. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий, судья Кузьмин Н.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2020

Председательствующий, судья Кузьмин Н.Ю.