КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошенко О.Л. Дело № 12-75/2025 (№ 5-40/2025)

РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Росинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Арт-Роял» ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2025 года ООО «Арт-Роял» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе генеральный директор Общества просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения. Для заключения трудового договора ООО «Арт-Роял» запросило у ФИО2 необходимые документы, в том числе патент, который был предоставлен иностранным гражданином. При проверке достоверности сведений по патенту на онлайн-сервисе по вопросам миграции МВД России, представленный ФИО2 патент №, имел статус «действительный», что свидетельствует об исполнении Обществом требований Федерального закона от 25.07.20202 № 115-ФЗ.

В судебном заседании защитник Общества ФИО3 жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить. 

Выслушав защитника, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ООО «Арт-Роял» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, послужили выводы о том, что ООО «Арт-Роял», в нарушение требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2, не имеющего патента на работу. 

Обстоятельства совершения ООО «Арт-Роял» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, его письменными признательными объяснениями и прилагаемыми документами иностранного гражданина; протоколом по делу об АП № от 10.12.2024 г., составленным уполномоченным лицом, в котором зафиксированы обстоятельства вменяемого Обществу административного правонарушения; договором субподряда №№ от 29.03.2024 года, заключенным между ООО "Строительная компания «Стандарт" (Заказчик) и ООО "Арт-Роял" (Подрядчик), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами в срок, установленный договором, работы по ремонту кровель (скатной и плоской), фасада, входной группы, отмостки (далее работы) для МАОУ СОШ №46 с УИОП; трудовым договором № от 04.06.2024 года, согласно которому ООО "Арт-Роял" принял ФИО2 на работу в качестве штукатура-отделочника; сведениями АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина ФИО2, из которых усматривается, что последнему 15.05.2024 г. выдан патент № сроком действия 15.05.2024 -15.05.2024 (патент не оплачен). 

Названные выше доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований, являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Арт-Роял» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, всем доказательствам судьей, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса, дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ООО «Арт-Роял» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, районный судья пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «Арт-Роял» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о наличии у иностранного гражданина соответствующего патента судом отклоняются.

В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из сведений, представленных по запросу суда, следует, что ФИО2 в период пребывания в РФ с 24.04.2024 по 27.07.2024 оформил патент 39 № 2400006271, однако в ходе внесения авансового платежа нарушил срок оплаты, потому не мог осуществлять трудовую деятельность на территории Калининградской области.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не является правовым основанием для отмены судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. 

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу решения суда, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Арт-Роял» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья М.А. Быстрова