Дело № 1-60/2023 копия

УИД 59RS0020-01-2023-000564-58 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года пос. Ильинский 

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицына Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Соболева Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Пьянкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 23.03.2021, вступившим в законную силу 06.04.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), 27.09.2023 в утреннее время, находясь в 

<

адрес>, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам 

<

адрес>, где возле дома № № по ул. 

<

адрес> 27.09.2023 около 07:54 был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу.

В ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 27.09.2023 в 08:54 прибором ФИО3 008847, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ночь с 26 на 27 сентября 2023 года около часа ночи он поехал к товарищу на ул. 

<

адрес>, выпили с ним пиво, после чего около двух часов ночи пешком ушел домой. В машину пришёл ранним утром, так как в 10 часов уже была назначена встреча для передачи машины, в связи с чем решил ее перегнать на место встречи на ул. 

<

адрес>. При подъезде к месту встречи примерно в 07:50 его остановили сотрудники ГИБДД, провели освидетельствование, установили состояние алкогольного опьянения, забрали машину, после чего он ушел домой спать. Автомобиль он продал 20.09.2023 Свидетель №3 по договору купли-продажи за 300 000 руб., поскольку необходимы были деньги рассчитаться с долгами, на лечение дочери. Цена 300 000 руб., потому что машине уже 5 лет, и продавал её без дополнительного оборудования, Свидетель №3 цена устроила. 27.09.2023 встреча с Свидетель №3 не состоялась, он на встречу не пришел, т.к. у него забрали автомобиль сотрудники полиции. Свидетель №3 говорил, что не получится отдать ей автомобиль. В договоре купли-продажи прописан пункт, что покупатель становится собственником автомобиля с момента подписания данного договора. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД по Ильинскому городскому округу, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что с 20:00 час. 26.09.2023 по 08:00 час. 27.09.2023 он совместно с ИДПС Свидетель №2, согласно постовой ведомости, находился на дежурстве. В утреннее время 27.09.2023 ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя, невнятная речь. ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами. ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 был освидетельствован в 08:11 прибором ALCOTEST 6810 ARAC-0356, результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние опьянение. С данным результатом ФИО1 не согласился. Поэтому он был направлен в Ильинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. Далее ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в Ильинской ЦРБ в 08:54, где также было установлено состояние опьянения, а именно 

<

данные изъяты> мг/л, согласно акту № 121 (л.д.44-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД по Ильинскому городскому округу, оглашенными согласия сторон, из которых усматривается, что он дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 (л.д. 48-50).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она работала садовником на базе отдыха «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где познакомилась с ФИО1 В августе 2023 года они с ФИО1 разговорились и в ходе разговора ФИО1 пояснил, что он хочет продать свой автомобиль 

<

данные изъяты>. Она хотела сыну сделать подарок на 18-летие, поэтому она решила купить сыну автомобиль ФИО1, на что последний согласился, сказал, что продаст автомобиль за 300 000 руб. 20.09.2023 в беседке на территории базы «

<

данные изъяты>» они заключили договор купли-продажи. В этот же день она передала ему денежные средства в сумме 200 000 руб. наличными. Также они договорились, что через неделю, т.е. 27.09.2023 они дооформят сделку, а именно она ФИО1 передаст 100 000 руб., а он ей автомобиль. Договорились встретиться 27.09.2023 в 10:00 на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В утреннее время 27.09.2023 в начале 11 часа она с мужем приехали на место встречи, однако ФИО1 на месте встречи не оказалось, а поскольку у нее сломался телефон она не смогла ему сразу позвонить, дозвонилась до ФИО1 в половине первого дня, ФИО1 ответил что-то невнятное, сказал, что машину сегодня отдать не сможет. На следующий день она писала ему СМС, приезжала домой, но дверь ей никто не открыл, ФИО1 отвечал, что машину отдаст позже. Через какое то время она узнала, что автомобиль арестован и ее вызвали на допрос к следователю. После данную информацию подтвердил сам ФИО1. Оставшуюся денежную сумму в размере 100 000 руб. за автомобиль она передала ФИО1 наличными денежными средствами 18.10.2023, о чем имеется расписка. Согласно условиям договора она становится собственником автомобиля с момента подписания договора купли-продажи, между ней и ФИО1 была достигнута устная договоренность о том, что до 27.09.2023 он может пользоваться автомобилем.

Также вина подсудимого подтверждается, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого установлено, что 27.09.2023 в 07.54 по адресу 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27.09.2023, из которого установлено, что ФИО1 отстранен от управления ТС в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 14);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27.09.2023, из которого установлено, что ФИО1 27.09.2023 в 08.27 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 17);

актом № освидетельствования на состояние опьянения от 27.09.2023, согласно которому у ФИО1 в 08.54 час. 27.09.2023 с использованием алкотектора Юпитер №008847 установлено состояние опьянения: результат теста дыхания составил 

<

данные изъяты> мг/л. (л.д. 28-32);

протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 с фототаблицей, из которого установлено, что осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, помещен на стоянку ОМВД России по Ильинскому городскому округу, изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ключи с брелоком от автомобиля (л.д. 3-12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Ильинского судебного района Пермского края от 23.03.2021, вступившего в законную силу 06.04.2021, из которого установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра являются два компакт-диска, упакованные в бумажный конверт, на которых зафиксированы личности сотрудников ДПС, маршрут движения служебного автомобиля ДПС, передвижение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, преследование указанного автомобиля непосредственно до его остановки, предложение инспектора Свидетель №2 ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведение освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектер, результат теста дыхания составил 

<

данные изъяты> мг/л, с результатом ФИО1 не согласился. Предложением водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель дает положительный ответ (л.д.55-60);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены - свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - Ключи с брелоком от автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - Свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.62-65);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся в гаражном боксе ОМВД России по Ильинскому городскому округу (л.д. 67-70);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены - Паспорт № на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, между ФИО1 и Свидетель №3; паспорт № на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ( л.д. 101-104).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства, как признательными показаниями самого подсудимого о месте и времени совершения преступления, так и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 пресекших действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования результат составил 

<

данные изъяты> мг/л; протоколами следственных действий, иными материалами дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, и берет в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему содержанию логичны, подробны, последовательны, по обстоятельствам дела согласуются между собой и дополняя друг друга.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, либо их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено, не назвал таких оснований и сам подсудимый.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - 

<

данные изъяты>, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающихо наказание, позволяющих применить, к назначаемому подсудимому наказанию, положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления и не будет являться справедливым.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих, отсутствие обстоятельств, отягчающих, наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его и его семьи, материальное положение, а также положения ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания, не достигнет цели исправления виновного и не будет являться справедливым. 

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», исходя из требований ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 подлежит назначению обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 13.10.2023 разрешено наложение ареста на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № (л.д. 106-107).

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Ильинскому городскому округу от 16.10.2023 на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, наложен арест, имущество помещено в гаражный бокс ОМВД России по Ильинскому городскому округу (л.д. 115-116).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № признан вещественным доказательством (л.д. 71). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 продал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, Свидетель №3 20.07.2023 за 300 000 руб. Договором купли-продажи от 20.07.2023 предусмотрено, что право собственности на автомобиль переходит к Покупателю (Свидетель №3) с момента подписания договора. Денежные средства за автомобиль в сумме 300 000 руб. ФИО1 получил. Договор никем не оспорен.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 27.09.2023. 

Согласно ст. 104.1. Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества - это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, на момент совершения ФИО1 преступления принадлежал Свидетель №3, согласно условиям договора купли-продажи от 20.09.2023, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии достигнутой устной договоренности между ФИО4 и ФИО2

В силу положений ст. 104.2. Уголовного кодекса Российской Федерации если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку ФИО1 продал 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, за 300 000 руб., что является стоимостью имущества, на основании ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствующая денежная сумма подлежит конфискации с осужденного в доход государства. 

Вещественные доказательства: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; ключи с брелоком от автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № необходимо передать новому собственнику Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, сняв арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

- 2 диска с видеозаписями, договор купли-продажи транспортного средства от 20.09.2023 в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- 2 диска с видеозаписью, договор купли-продажи транспортного средства от 20.09.2023 - хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № хранящиеся при уголовном деле; 

ключи с брелоком от автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ильинскому городскому округу; 

автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, находящийся в гаражном боксе ОМВД России по Ильинскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, 

передать новому собственнику Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, сняв арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства 300 000 рублей, соответствующую стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом. 

Председательствующий подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-