№ 2-388/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., 

при секретаре Адамовой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 25.07.2013 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении "Потребительский кредит" в сумме 163500 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 25.07.2013 года указанные денежные средства (п. 1 Индивидуальных условий кредитования).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1, 3.2 Индивидуальных условий кредитования) ФИО2 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на 24.05.2017 года задолженность ФИО2, по Кредитному договору составляет 184038,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 124753,99 руб., задолженности по просроченным процентам 41167,65 руб., неустойки 18116,68 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – 4880,77 руб.

На основании изложенного, в соответствии с нормами законодательства, просят суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.07.2013 года по состоянию на 24.05.2017 года в размере 184038,32 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4880,77 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, будучи уведомленным о дате судебного заседания. В своем письменном ходатайстве представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя (л.д.33).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебное заседание обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая представила отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк России» просила отказать, ссылаясь на то, что истцом не соблюдены требования обязательного досудебного урегулирования спора, также полагают, что неустойка несоразмерна и завышена. Кроме того, просят суд учесть, что на иждивении ФИО2, находится двое несовершеннолетних детей. 

Дело в отношении не явившегося представителя истца и ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 25.07.2013 года был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 163500 руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых.

Кредитные средства в полном объеме были зачислены на счет заемщика, согласно условиям кредитного договора. 

Как следует из материалов дела, ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора сторонами было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Главой 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Кроме того, пунктом 3.10. кредитного договора предусмотрено возмещение заемщиком всех расходов банка, связанных с взысканием задолженности по договору.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Доводы представителя ответчика ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено направление в адрес ответчика требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 18-22).

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.

Ответчик просил снизить неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Таких обстоятельств судом не установлено. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Между сторонами оговорено и ответчик с этим согласился, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 Индивидуальных условий кредитования).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Суд полагает, что неустойка размере 0,5 % годовых за пользование займом, согласована сторонами с даты предоставления займа по дату выполнения заемщиком обязательств по возврату займа.

Учитывая, что ФИО2 заключил с истцом кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя, из изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, просроченным процентам и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4880,77руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, – удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.07.2013 года по состоянию на 24.05.2017 года в размере 184038,32 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2013 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4880,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Судья