Дело № 2-2044/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 мая 2018 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Татьяны Васильевны к администрации Дзержинского района г. Перми о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Дзержинского района г. Перми о сохранении жилого помещения по Адрес в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками квартиры по адресу: Адрес. Дата Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая проверка по соблюдению истцами обязательных требований к жилому помещению, его использованию и содержанию, порядку переустройства и перепланировки. В результате проверки была выявлена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: демонтирована перегородка, разделяющая ванную комнату и туалет, образован совмещенный санузел, в ванной комнате изменено место расположения сантехнического прибора (ванной), демонтирован встроенный шкаф. Администрацией Дзержинского района г. Перми Дата выданы уведомления о необходимости проведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние. В целях согласования перепланировки ООО «...» выполнен проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: Адрес. Технические решения, принятые в проектной документации, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории России, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Согласно заключению ГБУЗ ПК «...», проведенные в жилом помещении истцов изменения не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры и жилого дома в целом. 

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, указала, что у администрации Дзержинского района г. Перми, администрации г. Перми отсутствуют функции и полномочия по сохранению квартиры в перепланированном состоянии, являются ненадлежащими ответчиками по делу. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: Адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (... доли), ФИО1 (... доли).

Согласно акту проведения внеплановой проверки от Дата, проведенной Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, в жилом помещении по адресу: Адрес выполнена перепланировка и переустройство, а именно: в ванной комнате демонтирована перегородка, разделяющая ванную комнату и туалет, образован совмещенный санузел, в ванной комнате изменено место расположения сантехнического прибора (ванной) демонтирован встроенный шкаф. 

Администрацией Дзержинского района г. Перми Дата в адрес ФИО4 направлены уведомления о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние до Дата. 

На основании заявки от Дата ГБУ ...» выполнено обследование Адрес жилом доме по Адрес в Дзержинском районе г. Перми. По данным визуального обследования Дата и технического паспорта жилого помещения от Дата из архива ГБУ «...» в Адрес выявлены следующие изменения:

- между ванной и туалетом демонтирована перегородка, зашит ранее существовавший дверной проем, ведущий в ванную, также выполнены декоративная перегородка из ГКЛВ и обшивка инженерных коммуникаций ГКЛВ, в результате чего вновь образовано помещение санузла; демонтировано сантехоборудование, стояще ранее в ванной, и установлено во вновь образованном помещении санузла, которое подключено к существующим сетям дома; в коридоре площадью ... кв.м. демонтированы перегородки шкафа, зашит дверной проем в перегородке между кухней и шкафом, также установлены конструкции раздвижных дверей, в результате чего вновь образовано помещение коридора и встроенного шкафа; демонтированы дверные блоки в проемах в стене между жилым помещением (№) и коридорами (помещения №, №), также данные проемы оформлены в виде арочных проемов, в результате использования ГКЛ; в графической части технического паспорта жилого помещения от Дата ошибочно показано расположение дверного проема, ведущего в квартиру, фактический вход в квартиру расположен в стене между коридором (помещение №) и коридором общего пользования; в графической части технического паспорта жилого помещения от Дата расположение дверного проема, в перегородке между коридором (помещение №) и помещением №, показано без учета привязки. Произведенные изменения в помещениях Адрес не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры и жилого дома в целом. 

Согласно проекту на перепланировку квартиры по адресу: Адрес, выполненному ООО «...» в Дата, перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на надежность и безопасность жилого дома, не ухудшают санитарно-эпидемиологические и гигиенические условия проживания в жилом доме. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в квартире, принадлежащий истцам, выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, которые реконструкцией в силу положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не являются, так как произведены в границах объекта с сохранением суммарно прежней площади квартиры.

Общее имущество и несущие стены жилого дома в результате перепланировки не затронуты, при выполнении предусмотренных проектом перепланировки работ соблюдены обязательные требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

Проведенные работы не затронули другие помещения многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, многоквартирный дом своего назначения не изменил, объем здания, технические характеристики остались прежними.

Учитывая, что проведенные работы не являются реконструкцией, виды работ по перепланировке помещения не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, исковые требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение по адресу: Адрес в перепланированном (переустроенном) состоянии. 

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья К.А. Суворова