Дело №RS0№-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО4А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Флёрова С.Г.,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении трех малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкии от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден из ФКУ СИЗО-1 Республики Калмыкия, неотбытый срок 8 месяцев 8 дней),

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, ФИО3, находясь в помещении кафе «Таки да», расположенного по адресу: 

<

адрес> спуск, 

<

адрес>, обратил свое внимание на находившуюся в помещении указанного выше кафе, на диване, расположенном прямо от входа, сумку черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, внутри которой находился кошелек коричневого цвета, стоимостью 2 000 рублей, внутри которого находились денежные средства, в размере 4 000 рублей (4 купюры, номиналом 1 000 рублей каждая), банковскую карту АО «Генбанк», материальной ценности не представляющей. В этот момент, у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Далее, в 18 часов 20 минут этих же суток, ФИО6, находясь в помещении вышеуказанного кафе, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно, путем свободного доступа, похитил находившуюся на диване, расположенном прямо от входа в помещение вышеуказанного кафе «Таки да», принадлежащую Потерпевший №1 сумку черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, в которой находился кошелек коричневого цвета, стоимостью 2 000 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 4 000 рублей (4 купюры, номиналом 1 000 рублей каждая), банковская карта АО «Генбанк», материальной ценности не представляющая. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 30 минут, ФИО3, находясь в баре-бутике «Бухарез», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея при себе ранее похищенную им в помещении кафе «Таки да», банковскую карту АО «Генбанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 После чего, у ФИО3, достоверно знавшего, что найденная банковская карта является бесконтактной и не требует ввода пин-кода, в случае оплаты товара на сумму до 3000 рублей, возник единый преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 31 минуту, ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в вышеуказанном баре-бутике «Бухарез», используя вышеуказанную банковскую карту № АО «Генбанк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, оплатил покупку товара на сумму 2 727 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения скрылся.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступлений, форма вины и направленность преступного умысла на совершение вмененных ему преступлений, указаны в предъявленном обвинении верно.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с 2014 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его коммерческая деятельность связана с общественным питанием, а именно деятельность кафе «Таки да», расположенного по адресу: 

<

адрес> спуск, 

<

адрес>. Его ежемесячный доход составляет примерно 50 000 рублей. Ежемесячно тратит денежные средства на оплату коммунальных услуг, содержание домовладения в надлежащем состоянии, приобретение продуктов питания, содержание семьи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он приехал на работу, в кафе «Таки да», 1. После чего, он сразу направился в зал, где за первым столом, находящимся прямо от входа, на диване оставил свою сумку, выполненную из кожи, черного цвета, которую он приобретал весной 2023 года за 3 000 рублей. В сумке находились: мужской кошелек коричневого цвета, выполненный из кожи, который также приобрел весной за 2 000 рублей, внутри кошелька находились денежные средства в размере 4 000 рублей (4 купюры, номиналом по 1 000 рублей), документы на его имя, а именно паспорт гражданина РФ, СНИЛС, документы на автомобиль (тех.паспорт, ПТС), банковские карты: АО «ГЕНБАНК» (номер счета №), «РНКБ» Банк (ПАО) (номер счета №), которые для него материальной ценности не имеют. После чего, выйдя из кафе, примерно в 12 часов 15 минут, он направился в сторону цветочного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находился примерно до 16 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в кафе работали: официант ФИО1, повар ФИО2. Примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещение кафе «Таки да», он обнаружил отсутствие принадлежащей ему мужской сумки. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что с его банковской карты АО «ГенБанк» №, в 05 часов 31 минуту 14 секунд ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено списание в размере 2 727 рублей, в баре «Бухарез», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом, данную покупку он не совершал, кроме того, данная банковская карта находилась внутри похищенного кошелька. Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинен значительный материальный ущерб (л.д.41-44).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проходит службу в ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего тайное хищение сумки черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, внутри которой находился кошелек коричневого цвета, стоимостью 2 000 рублей и денежные средства, в размере 4 000 рублей, из помещения кафе «Таки да», в результате чего, причинившего значительный материальный ущерб Потерпевший №1 При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, была получена оперативно значимая информация, а именно было установлено лицо, совершившее тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Отрезки видео, представляющий оперативный интерес, были сняты на камеру мобильного телефона. Позднее, указанные видеозаписи были перенесены на оптический диск формата CD-R, золотистого цвета, в настоящий момент данный диск находится у него, готов его выдать в добровольном порядке. Также, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлено лицо, совершившее данное преступление – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец к/с 

<

адрес>, который дал признательные показания по факту совершенного им преступления, в связи с чем, им была добровольно написана явка с повинной (л.д.51-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она трудоустроена в магазине «Бухарез», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-бармена. Примерно в 04:30 часов ДД.ММ.ГГГГ к форточке входной двери магазина подошел ранее незнакомый ей мужчина, в состоянии сильного алкогольного опьянения, купил алкоголь и другие продукты. После чего, он находился около магазина. Примерно в 05:30 часов вышеуказанный мужчина подошел к окну и купил бутылку водки «Белуга», объемом 1 литр. При этом он рассчитался за бутылку водки банковской картой и спустя несколько минут ушел в неизвестном направлении. Также, свидетелю была предоставлена для обозрения видеозапись с места совершения преступления, где она опознала ФИО3, как лицо, которое совершило покупку в 05:31 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бухарез» (л.д.47-50).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенной с участием подозреваемого ФИО9 и его защитника Флёрова С.Г., согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на помещение столовой «Таки да», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил с дивана, расположенного прямо от входа в столовую, черную сумку, внутри которой находился кошелек коричневого цвета, внутри которого находились 4 000 рублей (4 купюры по 1000 рублей), банковская карта «Генбанк» и документы. Далее, ФИО3 взял себе денежные средства в размере 4000 рублей и банковскую карту, кошелек с документами выбросил, куда именно не помнит. Далее, ФИО3 указал на магазин «Бухарез», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал покупки украденной картой на сумму 2727 рублей (л.д.68-73);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Флёрова С.Г. осмотрен CD-R диск, в ходе которого ФИО3 опознал себя в изображенном мужчине на видео, вблизи бара-бутика «Бухарез», по адресу: 

<

адрес> (л.д.56-58);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого последний пояснил, что списание денежных средств с принадлежащего ему банковской карты №, в 05 часов 31 минуту 14 секунд ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 727 рублей, было осуществлено не им (л.д.61-63);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят CD-R диск с видеозаписями событий, имевших место от ДД.ММ.ГГГГ, вблизи бара бутика «Бухарез», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.54-55);

-заявлениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащую ему сумку, внутри которой находился кошелек и денежные средства в размере 4 000 рублей, а также осуществил хищение денежных средств с его банковского счета на сумму 2727 руб. (л.д.17, 23);

-явками с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний признался в хищении сумки, внутри которой находился кошелек и денежные средства в размере 4 000 рублей, а также признался в хищении денежных средств с банковского счета на сумму 2727 руб. (л.д.25, 29);

-мониторинговыми сведениями о стоимости похищенного имущества, согласно которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость кошелька (портмоне) коричневого цвета, выполненной из кожи, составляет 2 000 рублей (л.д.35-36);

-мониторинговыми сведениями о стоимости похищенного имущества, согласно которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сумки черного цвет, выполненной из кожи, составляет 3 000 рублей (л.д.33-34).

Таким образом, анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого свидетелями или потерпевшим, и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО3 суд квалифицирует следующим образом:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ – по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ – по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО3, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. 

Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, а также стоимость похищенного имущества, суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – «причинение значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в свою очередь, и не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 за совершенные им преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое – к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства их совершения; данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории 

<

адрес>; на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно; имеет заболевание «гепатит С»; на иждивении имеет трех малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 за совершенные им преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, оформленные в соответствии со ст.142 УПК РФ, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 за каждое из совершенных преступлений, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в этой связи, правовых оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При этом суд учитывает, что за совершенное ФИО10 преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в действиях подсудимого в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает правовых оснований для применения к подсудимому положений части 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы гуманизма, индивидуализации наказания, личность подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленные преступления, что в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее назначенное ему наказание не оказало на него должного и правильного воздействия, вследствие чего, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом назначая подсудимому наказание, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями инкриминируемых ему преступлений, поскольку цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО10 по совокупности, является тяжким преступлением, суд считает правильным назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным положениями части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В связи с установленным в действиях подсудимого ФИО3 опасного рецидива, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С целью обеспечения исполнения приговора, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости оставления без изменений ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом наличия опасного рецидива преступлений, а также с учетом того, что ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает правильным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО3 от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражал против возложения на него процессуальных издержек, а также учитывая, что согласно положениям статей 103-107 УИК РФ, осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах отбытия наказания, им предоставлено право на оплату труда, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Флёрову С.Г. возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-310 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО3, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Флёрову С.Г. за оказание юридической помощи подсудимому – возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

-компакт-диск, на котором хранится видеозапись (л.д.60), выписка АО «Генбанк» (л.д.67) – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья К.

<

адрес>