Дело № 2-682/2019

19RS0011-01-2019-001279-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 25 июля 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.,

при секретаре Хватовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор ***, неотъемлемыми частями которого являются заявление заемщика, общие Условия по обслуживанию кредитов, индивидуальные условия договора. В соответствии с условиями договора банк открыл ФИО2 лицевой счет, зачислил на него кредитные денежные средства в сумме 117 400 руб., и на основании распоряжения заемщика перечислил указанную сумму на банковский счет ответчика. Денежные средства были предоставлены под 23,00% годовых на срок 1826 дней (до ***). Обязательства банком по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, тогда как ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита в установленные сроки не вносил. *** ответчику направлено заключительное требование о погашении задолженности в срок до ***. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. Ранее принятый судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** был отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** в размере 87 444,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 824 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности при обращении с данным иском в суд, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор банковского счета и потребительского кредита ***, по условиям которого банк открыл заемщику банковский счет и предоставил потребительский кредит на сумму 117 400 руб. под 23,00% годовых сроком на 1826 дней, с возвратом в соответствии с графиком платежей до *** путем зачисления суммы кредита на данный счет.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) количество платежей по договору - 60; платеж по договору, за исключением последнего платежа по договору) – 3 310 руб., последний платеж по договору - 3 338,95 руб. Периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - 8 числа каждого месяца с *** года по *** года.

С Индивидуальными условиями, Условиями по обслуживанию кредитов, графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора, ФИО1 был ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимал и обязалась неукоснительно соблюдать их положения, о чем свидетельствует его подпись в данных документах.

Из выписки по счету следует, что после предоставления банком кредита ответчик обязанность по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

В судебном заседании факт образования задолженности ответчик не оспаривал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 6.5 Условий по обслуживанию кредитов в АО «Банк Русский Стандарт», в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Из материалов дела видно, что на основании указанного выше пункта 6.5 Условий по обслуживанию кредитов АО «Банк Русский Стандарт» *** выставило ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности в размере 87 444,31 руб., из которых: 76 826,78 руб. - сумма основного долга, 6 817,83 руб. - проценты по кредиту (в том числе неоплаченные ранее), 3 800 - плата за пропуск платежей/неустойка, в срок до ***.

Однако требование об уплате образовавшейся задолженности ответчиком исполнено не было.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» узнало или должно было узнать о нарушенном праве ***.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда АО «Банк Русский Стандарт» узнало или должно было узнать о нарушенном праве, то есть с ***.

Материалами дела также подтверждается, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только ***.

*** мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** на сумму 87 444,31 руб.

На основании заявления ФИО1 *** данный судебный приказ был отменен.

Данное исковое заявление направлено истцом в суд ***.

Таким образом, как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и при предъявлении настоящего иска, срок исковой давности для обращения с данным иском в суд истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 года.