№ 5-1328/2020 

УИД 43RS0001-01-2020-005780-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 02 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Федяева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Пингвин», { ... } 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пингвин» допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима повышенной готовности и при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, при следующих обстоятельствах.

При проведении {Дата изъята} с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут внеплановой выездной проверки, согласованной с прокуратурой Кировской области (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки {Номер изъят} от {Дата изъята}) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пингвин», { ... }, осуществляющего деятельность в цехе по переработке рыбопродуктов по адресу: {Адрес изъят}, в связи с поступлением в адрес Управления Роспотребнадзора по Кировской области информации ФБУЗ { ... } (вх {Номер изъят} от {Дата изъята}) о выявлении случая коронавирусной инфекции у работника предприятия ООО «Пингвин», вызванной вирусом COVID-19 ({Адрес изъят}), установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима повышенной готовности и при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на территории {Адрес изъят} ограничительных мероприятий (карантина), введенных Указом Губернатора Кировской области «О введении режима повышенной готовности» от 17.03.2020 №44 и Постановлением Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области», а именно:

1. На момент проверки {Дата изъята} с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут в педприятии ООО «Пингвин» по адресу: {Адрес изъят}, не организован ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника, а также осмотр работников на признаки респираторных заболеваний с термометрией в течении рабочего дня (рекомендуемая периодичность 1 раз в 4 часа), т.к. отсутствовали подтверждающие данные о его проведении, что является нарушением ст.11, ст. 15, ст. 29, ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1.1., п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 1.2., п. 1.3., п. 2.1., п. 2.6., п. 2.7., п. 2.8. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний», п. 3.4., п. 4.7. Методических рекомендаций МР 3.1/2.2.0172/5-20 «Профилактика инфекционных болезней. Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19»;

2. На момент проверки {Дата изъята} с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут в предприятии ООО «Пингвин» по адресу: {Адрес изъят}, отсутствовали подтверждающие документы о проведении регулярного (каждые 2 часа) проветривания рабочих помещений предприятия, что является нарушением ст.11, ст. 15, ст. 29, ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1.1., п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 1.2., п. 1.3., п. 2.1., п. 2.6., п. 2.7., п. 2.8. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний», п. 4.9. Методических рекомендаций МР 3.1/2.2.0172/5-20 «Профилактика инфекционных болезней. Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19»;

3.На момент проверки {Дата изъята} с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут в предприятии ООО «Пингвин» по адресу: {Адрес изъят}, не применялись в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидные облучатели воздуха рециркуляторного типа для обеззараживания воздуха, что является нарушением ст.11, ст.15, ст. 29, ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1.1., п. 4.4., п. 6.3. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 1.2., п. 1.3., п. 2.1., п. 2.6., п. 2.7., п. 2.8. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний», п. 4.9. Методических рекомендаций МР 3.1/2.2.0172/5-20 «Профилактика инфекционных болезней. Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19»;

На основании вышеизложенного следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Пингвин», { ... } при осуществлении деятельности в цехе по переработке рыбопродуктов по адресу: {Адрес изъят} не в полной мере соблюдаются санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, направленные на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19, что может привести к возникновению и распространению новых случаев коронавирусной инфекции, как среди работников предприятия, так и жителей {Адрес изъят}.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.3. ч. 2 КоАП РФ.

Представитель юридического лица – директор ООО «Пингвин» С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, указал, что выявленные нарушения в ходе проверки устранены: при допуске работника на рабочее место у работника измерялась температура бесконтактным термометром, осуществлялось регулярное проветривание рабочих мест, обеззараживание воздуха в помещениях предприятия производилось с использованием бактерицидных ламп и рециркуляторов воздуха. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав административные материалы, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, имеющимся в материалах дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; мотивированное представление о проведении внеплановой выездной проверки от {Дата изъята} {Номер изъят} в отношении ООО «Пингвин»; заявлением о согласовании органом государственного контроля (надзора), с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица от {Дата изъята}; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от {Дата изъята}; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от {Дата изъята} {Номер изъят} с указанием оснований проведения проверки, документов, необходимых для представления в государственный орган контроля с целью проведения проверки; актом проверки от {Дата изъята} о нарушении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пингвин» с указанием сведений о юридическом лице; и другими материалами административного дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11. КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства в установленном законом порядке не оспорены. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, объективно согласующимися между собой.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают виновность юридического лица ООО «Пингвин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание характер, степень и обстоятельства допущенного правонарушения, данные о юридическом лице, отсутствие отягчающих административную ответственность, также учитывает, что новых случаев заболевания среди сотрудников ООО «Пингвин» не выявлено, действия ООО «Пингвин» не повлекли вредных последствий для государства и общества, не нанесли ущерба государственным и общественным интересам, интересам конкретных граждан и не создали угрозу наступления неблагоприятных для общества последствий, в связи с чем суд приходит к выводу, что хотя действия ООО «Пингвин» и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, в данном случае правонарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной вредности, наличия смягчающих ответственность обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, устранение нарушений, суд полагает возможным, что цель административного наказания для юридического лица может быть достигнута при вынесении устного замечания, в силу ст.2.9 КоАП РФ признать совершенное ООО «Пингвин» деяние малозначительным, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В связи с изложенным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд считает возможным освободить ООО «Пингвин» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.2, 29.10, 2.9 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пингвин» по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через суд, вынесший постановление.

Судья С.В. Федяев