УИД 74RS0009-01-2024-000611-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш, Челябинская область 24 декабря 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А., 

с участием государственного обвинителя Басырова Е.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чукиевой Б.З., представившей удостоверение № 1308 и ордер от 07.03.2024 № 138462, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в официальном браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка – сына Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работавшего по найму на стройке, не военнообязанного (по состоянию здоровья), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Кулукаева, 

<

адрес> (до переадресации дом числился под №), проживавшего ранее по адресу: 

<

адрес> (арендованная квартира), и по адресу (до задержания): 

<

адрес> (арендованная квартира), судимого:

08.07.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

30.08.2021 Увельским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 08.07.2021) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

05.10.2021 Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 30.08.2021) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 11.11.2022 по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 31.10.2022 в связи с заменой неотбытого срока наказания на 9 месяцев 24 дня ограничения свободы, с последующей их заменой на 3 месяца 27 дней лишения свободы по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 25.05.2023; освобожденного 30.08.2023 по отбытии наказания;

задержанного и содержащегося под стражей с 17 ноября 2024 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

1. Вступившим в законную силу решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 02.08.2023 в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22.00 часов до 06.00 часов. 

ФИО1 освобожден 30.08.2023 из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии срока наказания (справка об освобождении №072906). При освобождении ФИО1 выдано предписание № 129 от 30.08.2023, в соответствии с которым он не позднее 30.08.2023 обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> (после переадресации дом числился под №), а также не позднее трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по Аргаяшскому району. При этом ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако в нарушение п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> (после переадресации дом числился под №), и в течение трех рабочих дней не прибыл для постановки на учет в ОМВД России по 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, проследовал по адресу: 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам полиции о своем месте жительства, пребывания или фактического местонахождения не сообщил, в органы внутренних дел для регистрации не явился. 

2. Вступившим в законную силу решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 02.08.2023 в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22.00 часов до 06.00 часов. 

ФИО1 освобожден 30.08.2023 из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии срока наказания (справка об освобождении №072906).

24.09.2023 ФИО1 поставлен на учет по административному надзору в Отделе МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, где в отношении него как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, заведено дело административного надзора; ему разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым избранным место пребывания установлен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным 24.09.2023 сотрудниками полиции Отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 умышленно, самовольно, пренебрегая возложенными на него обязанностями, с целью уклонения от административного надзора, имея возможность сообщить о своём местонахождении, не имея уважительных причин, влияющих на отсутствие по месту жительства, в период с 24 сентября 2023 года по октябрь 2023 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, умышленно, самовольно покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел, фактически проживал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, о смене места жительства не уведомил сотрудников Отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, и в органы внутренних дел г. Челябинска не обращался. 

После оглашения обвинительного акта ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник – адвокат Чукиева Б.З. ходатайство подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель Басыров Е.В. в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет. 

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по:

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 153). Из характеристики, данное председателем Совета депутатов Кулуевского сельского поселения следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, до переадресации дом числился под №; по указанному адресу не проживает (л.д. 155). Из характеристики, представленной администрацией Яраткуловского сельского поселения, следует, что в период сентябрь-октябрь 2023 года ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО2; каких-либо нареканий и замечаний в администрацию сельского поселения не поступало (л.д. 156). В рапорте УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 также отражены сведения о том, что ФИО1 по месту регистрации не проживает (л.д. 157). В рапорте УУП ОП «Металлургический» содержатся сведения о том, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> проживает вместе с ФИО4; неофициально работает в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (л.д. 159). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, входящему в совокупность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, о чём сообщено в судебном заседании; наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына Дениса, в материальном содержании которого принимает активное участие. 

Суд не находит оснований для признания объяснений ФИО1 (л.д. 32, 47) по каждому преступлению, входящему в совокупность, в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, исходя из следующего.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Как следует из объяснений, данных должностному лицу ОМВД России по Аргаяшскому району, ФИО1 не отрицает, что не прибыл к избранному месту жительства в установленный срок, а после и самовольно его оставил, тем самым уклонился от административного надзора. При этом каких-либо сведений, которые не были известны должностному лицу, имеющие значение для дела, ФИО1 не сообщает. Исходя из изложенного, объяснения ФИО1 данные до возбуждения уголовного дела, не являются явкой с повинной.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию каждого преступления, входящего в совокупность, суд не находит, исходя из следующего. Преступление совершено ФИО1 и выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях явной очевидности. Подсудимый не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступлений. В том, что ФИО1 не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступлений, давал признательные показания о подтверждении установленных сотрудниками полиции фактов несоблюдения административных ограничений, проявилось выраженное им признание вины, раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, которые, как указано выше, учтены в качестве смягчающих. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности ФИО1, суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который учитывается судом как форма множественности преступлений, без придания ему признака отягчающего обстоятельства. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний. 

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую, исходя из целей обеспечения исполнения наказания, представляется нецелесообразным.

В связи с объявлением подсудимого в розыск и изменением меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 был задержан 17 ноября 2024 года. Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 17 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам следующим образом: 

копии материалов дел административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы – хранить при уголовном деле; оригиналы указанных дел считать возвращенным по принадлежности старшему инспектору направления административного надзора ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО5;

копии контрольно-наблюдательного дела № ДСП по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Аргаяшский районный суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса (ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ). 

Председательствующий Т. В. Кочеткова