Дело № 2-745/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 апреля 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Башкировой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Славянка» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> пеню в размере 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы следующим.

ФИО2 пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, предоставленным ей для проживания. Общий порядок жилищного обеспечения военнослужащих регулируется статьей 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих». Жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, по нормам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок обеспечения жильем регламентируется приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим вооруженных сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений». Согласно договору № 1-УЖФ от 02 августа 2010 года ОАО «Славянка» в лице филиала «Хабаровский» осуществляло техническое обслуживание и обеспечивало коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Жилой дом, в котором расположено помещение, занимаемое ответчиком, передан по акту приема-передачи без номера от 01 октября 2010 года. С момента передачи жилого дома техническим обслуживанием и обеспечением коммунальными ресурсами нанимателей жилых помещений Министерства обороны РФ занималось ОАО «Славянка» в лице филиала «Хабаровский». На протяжении длительного времени ответчиком не исполнялась обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 

<

данные изъяты>. Сумма пени, согласно представленному расчету, составляет 

<

данные изъяты>. Всего задолженность составляет 

<

данные изъяты>. Ответчику направлялась претензия с требованием погасить сложившуюся задолженность, но до настоящего времени она не погашена. В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 323 Гражданского кодекса РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлялась надлежащим образом, получив повестку в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 согласно материалам дела, в период времени, указанный в иске (с ДД.ММ.ГГГГ) являлась нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги и платы за найм, содержание и текущий ремонт жилого помещения не исполняла надлежащим образом, в связи с чем за данный период образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом начислена в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ пеня в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст.ст. 67, 154, 155 Жилищного кодекса РФ на нанимателе лежит обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная обязанность выполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 (п. 69) указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 70 данного постановления, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

(п. 75) При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Неустойка, рассчитанная истцом в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, составляет 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суд установил основания для уменьшения размера неустойки.

При этом не установлено, что неисполнение обязательства ответчиком произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно.

Поскольку размер неустойки (пени), заявленной ко взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, она подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию госпошлина. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Славянка» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 

<

данные изъяты>., пеню в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья Добржанская Ю.С. 

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года.