Дело № 2-1028/2025

УИД45RS0026-01-2024-015756-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кургане 27 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при секретаре судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой.

В обоснование иска указывает, что на основании договора долевого участия, а также на основании апелляционного определения Курганского областного суда Курганской области от 17 октября 2023 г. истец является собственником 4/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> Ответчики также являются собственниками спорной квартиры. ФИО2 принадлежит 4/10 долей, ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 1/10 доле каждому. Брак между истцом и ФИО2 расторгнут. В настоящее время в квартире проживают ответчики. После прекращения брачных отношений ответчик ФИО2 сменила замки на входной двери в квартиру, ключи истцу не передает, добровольно отказывается впускать истца в квартиру. Указанные обстоятельства устанавливались в ходе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда о разделе совместно нажитого имущества. Спорная квартира общей площадью 58, 6 кв.м., жилой площадью 32.6 кв.м., состоит из трех изолированных комнат площадью 9,5 кв.м., 8,1 кв.м., 14,9 кв.м., кухни 9,4 кв.м., коридора, 10,1 кв.м., санузла 4.6 кв.м., лоджии. Исходя из размера жилой площади квартиры истцу может быть предоставлена в пользование комната размером не менее 13,04 кв.м. Поскольку в квартире нет жилых помещений идеально соответствующих долям в праве собственности сторон, то истцом предлагается определить следующий порядок пользования квартирой: истцу передать в пользование комнату (жилые помещения) площадью 9,5 кв.м., ответчикам передать в пользование комнаты (жилые помещения) площадью 14,9 кв.м. и 8,1 кв.м. Помещения кухни, санузла (ванной комнаты, туалета), коридора, лоджии, передать в общее пользование сторон. Поскольку ответчик ФИО2 отказывается добровольно передать ключи квартиры и чинит мпрепятствия в пользовании, принадлежащей доли квартиры, полагает, что на нее должна быть возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании 4/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. 

<

адрес>, и передать ключи от входных дверей в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; передать комплект ключей от входной двери квартиры по указанному адресу; вселить ФИО1 в квартиру по указанному адресу, определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>: передать в пользование ФИО1 комнату размером 9,5 кв.., передать в пользование ответчикам комнаты размером 14,9 кв.м. и 8,1 кв.м.; помещения кухни, санузла (ванной комнаты, туалета), коридора, лоджии, передать в общее пользование сторон.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО5 на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала, указала на отсутствие мирного урегулирования спора. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. 

Представитель третьего лица Управление опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение требований оставлено на усмотрение суда. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 26 сентября 2022 г. постановлено: прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 4/10 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу

<

адрес> стоимостью 946 080 руб.; признать за ФИО1 право собственности на 4/10 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 946 080 руб.; признать за ФИО3 право собственности на 1/20 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>; признать за ФИО4 право собственности на 1/20 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 октября 2023 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 26 сентября 2022 г. в части раздела между сторонами квартиры по адресу: 

<

адрес> оставлено без изменения. 

Решение вступило в законную силу 17 октября 2023 г. 

Данными судебными актами, имеющими в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлено, что за ФИО1 признано право собственности на 4/10 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно поступившим сведениям из Управления ЗАГС по Курганской области матерью ФИО3, №, является ФИО6 (до смены фамилии ФИО3) Е.С., родителями ФИО4 являются ФИО2 и ФИО1 

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области по адресу: г

<

адрес> с 5 февраля 2015 г. зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1

Данные сведения также подтверждаются поквартирной карточкой. 

Согласно техническому паспорту спорная жилая квартира имеет общую площадь 58, 6 кв.м., жилая площадь 32.6 кв.м., состоит из трех изолированных комнат площадью 9,5 кв.м., 8,1 кв.м., 14,9 кв.м., кухни 9,4 кв.м., коридора, 10,1 кв.м., санузла 4.6 кв.м., лоджии. 

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что после прекращения брачных отношений ответчик ФИО2 сменила замки на входной двери в квартиру, ключи истцу не передает, добровольно отказывается впускать истца в квартиру. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что истец, являясь собственником 4/10 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, вправе пользоваться принадлежащем ему имуществом, используя его по назначению, учитывая наличие препятствий к пользованию (отсутствие ключей и доступа), и намерение истца пользоваться жилым помещением, отсутствие у истца иного жилого помещения на праве собственности, принимая во внимание, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, заинтересованность в использовании спорным жилым помещением истцом подтверждена, следовательно, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, с возложением обязанности на ФИО2, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, выдать ФИО1 дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в квартиру по адресу: г

<

адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ ему в квартиру, поскольку в настоящее время ФИО1, имеющий право пользования данным жилым помещением, лишен возможности реализовать свое право и не имеет доступа в квартиру.

Как указано выше, спорная жилая квартира имеет общую площадь 58, 6 кв.м., жилая площадь 32.6 кв.м., состоит из трех изолированных комнат площадью 9,5 кв.м., 8,1 кв.м., 14,9 кв.м., кухни 9,4 кв.м., коридора, 10,1 кв.м., санузла 4.6 кв.м., лоджии. 

Поскольку в добровольном порядке к соглашению стороны не пришли, истец обратился за разрешением спора в суд, ссылаясь на то, что желает пользоваться комнатой размером 9,5 кв. м в соответствии с имеющейся у него 4/10 доли в праве собственности на жилое помещение. Бывшей супруге с детьми удобнее будет пользоваться двумя комнатами размерами 14,9 кв.м, 8, 1 кв.м. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 831-0-0, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в доме, находящемся в общей совместной собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования спорной квартирой. Поскольку между сторонами спора сложились конфликтные отношения и соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними не достигнуто, суд полагает, что значимым обстоятельством является размер доли каждого, а также возможность пользования изолированными комнатами.

Исследуя вопрос о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размеров их долей в праве общей собственности, суд приходит к выводу о том, что технические характеристики квартиры, расположение в ней жилых и нежилых помещений позволяют определить в пользование каждому из участников долевой собственности отдельные жилые комнаты в соответствии с имеющимися у них долями, и с оставлением в совместном пользовании помещений общего пользования.

Принимая во внимание вышеуказанные правила, а также с учетом того, что требуемые истцом изменения в порядке пользования комнатами не нарушают права ответчиков, их жилищные условия не ухудшаются, суд приходит к выводу к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка пользования комнатами в квартире по предложенному истцом варианту.

Стороной ответчика не представлено иных вариантов пользования.

Факт наличия между участниками общей долевой собственности конфликтных, неприязненных отношений, при наличии технической и реальной возможности выдела сторонам помещений в пользование соразмерно долям в праве, не относится к установленному законом исключению, при котором может быть отказано в установлении порядка пользования общим имуществом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО1 (№ ) в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Возложить обязанность на ФИО2, (№), действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, не чинить препятствия ФИО1 (№) в пользовании жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Возложить обязанность на ФИО2, (№), действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, выдать ему дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа ФИО1 (№) в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, комнату площадью 9,5 кв. м., предоставить в пользование (ФИО1 (№); две другие комнаты (14,9 кв.м., 8,1 кв.м.) предоставить в пользование ФИО2, (№), действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4; оставить в совместном пользовании входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, лоджии. 

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суханова И.Ю.