Буденновский городской суд уголовное дело 

Ставропольского края № 1-282/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Буденновск 19 сентября 2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА «Дзалаев и партнеры» Сиваковой Н.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № №,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката КА «Дзалаев и партнеры» Романцова А.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №3,,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в гор. Буденновске Буденновского района Ставропольского края совершили преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 20 часов 22.05.2018 года до 14 часов 23.05.2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с ФИО2, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, припаркованному возле 

<

адрес>, принадлежащему ФИО4, где открыв крышку багажного отсека указанного автомобиля, тайно похитили углошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 1528 рублей 75 копеек, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> T» стоимостью 1799 рублей 60 копеек, перфоратор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 3736 рублей, сварочный инверторный аппарат марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 7276 рублей, пластиковый ящик для инструментов марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 264 рубля, один разводной ключ, стоимостью 214 рублей 15 копеек, один разводной ключ, стоимостью 214 рублей 15 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15032 рубля 65 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же ФИО1 в период времени с 23 часов 25.05.2018 года до 18 часов 28.05.2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с ФИО2, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц подошли к принадлежащему Потерпевший №2 автомобилю ВАЗ-

<

данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованному возле 

<

адрес>, где убедившись, что их действия носят тайных характер, путем взлома замков проникли в салон и багажное отделение автомобиля, откуда тайно, умышлено похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: сварочный инверторный аппарат «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 763 рублей 25 копеек, машину шлифовальную угловую марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 95 копеек, бензопилу марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 2565 рублей, автомагнитолу марки «Pioneer» стоимостью 594 рубля 40 копеек, колесо в сборе размером R13, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7847 рублей 60 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

Он же ФИО1 в период с 16 часов 03.06.2018 года до 07 часов 20 минут 04.06.2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с ФИО2, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что их действия остаются не замеченными для окружающих, действуя группой лиц путем нажатия опустили боковое стекло автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, припаркованного около школы 

<

адрес>, откуда тайно похитили пару акустических колонок марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>4», стоимостью 1893 рубля, две защитные решетки для колонок марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 564 рубля, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2457 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Он же ФИО1 в период времени с 23 часов 27.05.2018 года по 06 часов 50 минут 28.05.2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с ФИО2, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в соучастии, убедившись, что их действия остаются не замеченными для окружающих, действуя группой лиц, подошли к принадлежащему Потерпевший №3 автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованному возле 

<

адрес>, 

<

адрес> края, где убедившись, что их действия носят тайных характер, путем взлома замков проникли в указанный автомобиль, откуда тайно, умышлено, похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>» 60 Ah, стоимостью 1450 рублей, набор автомобилиста, стоимостью 868 рублей, а так же из бензобака автомобиля 10 литров бензина марки АИ-

<

данные изъяты>, стоимостью 42 рублей 98 копеек за 1 литр, на общую сумму 429 рублей 80 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2747 рублей 80 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №3 каждый в отдельности заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью загладили причиненный материальный ущерб и моральный вред, извинились, они примирились и претензий, они не имеют.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности и адвокаты Сивакова Н.В. и Романцов А.В. ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело, указав, что вину подсудимые полностью признают, в содеянном раскаиваются, полностью возместили причиненный вред, примирились с потерпевшими.

Государственный обвинитель помощник Буденновского межрайпрокурора Чернышова В.И. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив доводы сторон, суд нашел ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные основания освобождения от уголовной ответственности перечислены в ст. 76 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, холост, имеет постоянное место работы, на учетах в диспансерах не состоит, совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и причиненный вред полностью заглажен, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, холост, имеет постоянное место работы, на учетах в диспансерах не состоит, совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и причиненный вред полностью заглажен, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 81, п. 3 ст. 254, и ст. ст. 255, 256, 271 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3), прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3), прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: 

Сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>», углошлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты>», бензопилу марки «

<

данные изъяты>» автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>», запасное колесо в сборе R-13 переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №2 – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности владельцу.

Две акустические колонки, металлические решетки переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО3 – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности владельцу.

Набор автомобилиста, аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>» переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №3 – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности владельцу.

Углошлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты>», шуруповерт «

<

данные изъяты>», перфоратор, сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>», чемодан под инструменты, два ключа «разводных» переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности владельцу.

Автомобиль 

<

данные изъяты> бежевого цвета, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, колесо переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО2 – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности владельцу.

Шесть отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук, 1 отрезок липкой ленты скотч со следом материи, 2 следа пальцев рук, 6 следов пальцев рук хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении постановления в законную силу хранить в уголовном деле.

Канистра, сумка, шланг, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району – по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.А.Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>