№ 2 – 1659 / 2019 года. (публиковать).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года.

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МебельМакс» о расторжении договора от 

<

дата>, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указывает, что 

<

дата> между истцом и ответчиком ООО «МебельМакс» заключен договор №ДА-157 по изготовлению мебели (кухня с выкатной сушкой) согласно приложению № и № по адресу: 

<

адрес>. Всего истцом было уплачено по договору 200 569 руб. Срок выполнения работ был установлен 75 рабочих дней с даты осуществления контрольных замеров. Согласно условий, договора и дополнительного соглашения ООО «МебельМакс» обязано приступить к работе с 

<

дата> Соответственно кухня должна быть изготовлена и установлена не позднее 

<

дата> До настоящего времени обязательство не исполнено. Было составлено дополнительное соглашение №, по условиям которого ответчик обязался произвести установку всех недостающих элементов до 

<

дата>, а фасады и плинтус до 

<

дата> Данные обязательства также не исполнены. 

<

дата> ответчику была вручена претензия. 

<

дата> ответчик письменно ответил на претензию, все требования по надуманным причинам оставлены без удовлетворения. 

<

дата> в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть договор №ДА-157 от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «МебельМакс» по изготовлению мебели, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 200 569 руб., уплаченных истцом по договору, взыскать неустойку в размере 200 000 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, полностью поддержала доводы искового заявления. Суду пояснила, что 

<

дата> был заключен договор подряда на изготовление кухни. На дату 

<

дата> кухня готова не была. После ожидания на дату 

<

дата> ничего не изменилось. Не доделана половина фасадов, отсутствует плинтус по столешнице, не встроена техника, не было выкатной сушилки под посуду – изначально ее установили, но к ней были претензии, и ее не заменили. Цена договора определяется самим договором и спецификацией к договору, а потому и оплачено не 155617 рублей как в договоре, а как в спецификации 200569 рублей. 

Истец исковые требования в части расторжения договора не поддерживает.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик обязался в самый крайний срок до 

<

дата> выполнить работы. Претензия ответчику была вручена под роспись. Была также вторая претензия с требованием о расторжении договора. В претензии от 

<

дата> пытались понудить к исполнению обязательства либо возврату денег. Истец просит расторгнуть договор в связи с тем, что он не был исполнен по вине ответчика – ст. 28 Закона о защите прав потребителей. В претензии подразумевали именно это. В срок до 15 ноября должны были быть сделаны основные работы. Настаивает на расчете неустойки с 

<

дата> Основание исковых требований – нарушение срока окончания работа. Рассчитывает сумму от общей цены заказа, так как договор был заключен по изготовлению мебели. Относительно требований морального вреда – истец уже год назад заказал кухню, пользоваться ею не имеет возможности, истец и ее семья терпят неудобства, ответчик ни разу не приложил усилий для урегулирования сложившегося спора, вел себя недобросовестно. Досудебный порядок истцом соблюден.

Представитель истца исковые требования в части расторжения договора не поддерживает.

Ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, по месте регистрации юридического лица, неоднократно, в суд не явился, и письменных доводов и доказательств в суд не представил, несмотря на тот факт, что в материалах дела имеется заявление представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> между ФИО1 и ответчиком ООО «МебельМакс» заключен договор №ДА-157 по изготовлению мебели из материалов, выбранных заказчиком по каталогам, представленным подрядчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Согласно п.1.2 договора, качественные характеристики мебели, вид и количество изделий, отражены в эскизе и спецификации (приложение №, 2 к договору). Согласно п.1.4 договора, срок выполнения работы, в течение 75 рабочих дней с даты осуществления контрольных замеров и направления сообщения заказчику о начале выполнения работ. Согласно п. 1.5 договора, исполнитель обязан приступить к выполнению работы не позднее 15 рабочих дней со дня заключения настоящего договора и оплаты его цены. В соответствии с п. 1.6 договора, срок доставки мебели в течение 5 рабочих дней с момента направления уведомления подрядчиком заказчику об окончании работ по изготовлению мебели. В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора, а также цена работ отражены в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора и составляют 155 617 руб. и 188 522 + 12 374 руб. 

Истцом ФИО1 оплачена денежная сумма в размере 200 569 руб., в обоснование чего в материалы гражданского дела представлены квитанции об оплате.

Истцом ФИО1 заявлены требования о расторжении договора №ДА-157 от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «МебельМакс» по изготовлению мебели, взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в сумме 200 569 руб., уплаченных истцом по договору.

Однако исковые требования в части расторжения договора не поддерживает.

Требования мотивированы следующим. Ответчик обязался изготовить мебель (кухня с выкатной сушкой) согласно приложению № и №. Срок выполнения работ был установлен 75 рабочих дней с даты осуществления контрольных замеров. Согласно условий договора и дополнительного соглашения ООО «МебельМакс» обязано приступить к работе с 

<

дата> Соответственно, кухня должна быть изготовлена и установлена не позднее 

<

дата> До настоящего времени обязательство не исполнено. Было составлено дополнительное соглашение №, по условиям которого ответчик обязался произвести установку всех недостающих элементов до 

<

дата>, а фасады и плинтус до 

<

дата> Данные обязательства также не исполнены. 

<

дата> ответчику была вручена претензия. 

<

дата> ответчик письменно ответил на претензию, требования оставил без удовлетворения. 

<

дата> в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно преамбуле Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель (в соответствии с указанным законом) - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу вышеизложенного к отношениям между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «МебельМакс» следует применять положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии с ст. 480 ГК РФ: 1. В случае передачи некомплектного товара (ст. 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. 2. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 3. Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п. 1 ст. 28 Закона.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. 3, 4 и 5 ст. 24 Закона.

Истцом указывается, что ответчик обязательства по установке кухни не исполнил. Фасады кухни, сушка и ряд элементов до настоящего времени не смонтированы. В обоснование представлены фото кухни по состоянию на 

<

дата>.

Доказательствами оплаты денежной суммы в заявленном размере 200 569 руб. являются представленные квитанции, которые стороной ответчика не оспорены и не суда не вызывают сомнений, являются относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами. 

Каких-либо возражений на требования истца ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 478 ГК РФ ответчик не может считаться исполнившим свое обязательство по передаче истцу товара, соответствующего условиям договора купли-продажи о комплектности товара.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении договора ответчиком, что в силу пп. 1 п.2 ст. 450, ст. 480 ГК РФ является основанием для расторжения договора №ДА-157 от 

<

дата> по требованию истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом по договору в сумме 200 569 руб., подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований о расторжении договора №ДА-157 от 

<

дата> следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 000 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указывается стороной истца и подтверждается материалами дела, согласно условиям договора от 

<

дата> (п. 1.5) и дополнительного соглашения между заказчиком и подрядчиком, ООО «МебельМакс» обязано приступить к работе с 

<

дата> Учитывая срок выполнения работ (75 рабочих дней с даты осуществления контрольных замеров – п.1.4 договора), кухня должна была быть изготовлена и установлена не позднее 

<

дата> В дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого ответчик обязался произвести установку всех недостающих элементов до 

<

дата>, а фасады и плинтус до 

<

дата> Однако, в данной части обязательства подрядчиком остались не исполненными, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности фото кухни по состоянию на 

<

дата>, которые ответчиком не были оспорены. В свою очередь, со стороны ответчика никаких доказательств представлено не было.

<

дата> ответчику ООО «МебельМакс» была вручена претензия о возврате денежных средств в связи с отказом от услуги. В ответе от 

<

дата> претензия была оставлена без удовлетворения. В адрес ответчика также было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Данное заявление получено ООО «МебельМакс», согласно почтовому уведомлению, 

<

дата> Оставлено без удовлетворения.

Следовательно, со стороны подрядчика допущена просрочка выполнения работ, и на основании п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с него подлежит взысканию неустойка (пени) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Проверив расчет стороны истца в части размера неустойки, суд соглашается с ним, полагая его верным, срок следует исчислять с 

<

дата>, поскольку ответчик обязался изготовить и установить мебель не позднее 

<

дата> Также размер неустойки следует исчислять от уплаченной истцом суммы (200 569 руб.).

Период просрочки составляет 75 дней (с 

<

дата> по 

<

дата>).

Размер неустойки за указанный период составляет 451 280,25 руб.

При этом истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере 200 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, ответчик является юридическим лицом, следовательно, уменьшение неустойки допускается только по его заявлению, сделанному в суде первой инстанции. В материалах дела имеется заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В связи с этим, учитывая обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, размер уплаченной суммы, с ответчика ООО «МебельМакс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 100 000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Из смысла заявленных истцом требований о компенсации морального вреда усматривается, что моральный вред причинен истцу, как потребителю в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченных за авиабилеты денежных средств в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «МебельМакс» были нарушены права истца как потребителя, в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не были выполнены, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец указывает, что не может продолжать привычный образ жизни в комфортных условиях проживания. Вследствие необходимости вести с ответчиком бесполезные длительные переговоры, истец и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «МебельМакс» в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. истец указывает на то, что штраф должен быть взыскан в размере половину общей стоимости авиабилетов.

В соответствие со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с претензией. Ответчиком не были перечислены денежные средства в установленный срок. Таким образом, ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке, поэтому с ответчика должен быть взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ООО «МебельМакс» составляет в пользу ФИО1 152 784,50 руб.

Размер штрафа установлен законом, его размер составляет 50% от присужденных судом денежных сумм. Штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, и в силу ст. 333 ГК РФ его сумма не подлежит снижению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ (Распределение судебных расходов между сторонами):

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор поручения №2 от 24.01.2019 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом которого является оказание платной юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно, подготовка иска, направления иска к ООО «МебельМакс» в защиту прав потребителя и участие в судебном процессе в районном суде г. Ижевска по защите прав потребителя. Цена договора – 25 000 руб. (п. 4 договора). На договоре также имеется расписка о получении ФИО2 от ФИО1 денежной суммы в размере 25 000 руб. в счет оплаты по договору.

В соответствии с ч. 1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем проделанной представителем работы, характер процессуальных действий, произведенных представителем при представлении интересов истца в суде, а именно: участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи по ведению дела. В данном случае представитель истца ФИО2 участвовал в двух непродолжительных по времени судебных заседаниях, составил и направил досудебную претензию, исковое заявление, представил доказательства по делу.

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Также согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из разъяснений п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом сложности указанного гражданского дела, количества и длительности судебных заседаний, действий произведенных представителем истца, разумным и справедливым возмещением судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, будет являться сумма в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ижевска должна быть взыскана государственная пошлина в размере 12 205,69 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МебельМакс» о расторжении договора от 

<

дата>, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МебельМакс» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору №ДА-157 от 

<

дата> в размере 200 569 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 152 784,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МебельМакс» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МебельМакс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 205,69 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированная часть решения изготовлена: 10 июня 2019 года.

Судья : М.А. Обухова