Дело № 1 - 37 / 2019 г. 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2019 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Набиюллиной А.Г., 

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

подсудимого Рожкова Андрея Андреевича, 

защитника Суслова А.А., 

рассмотрел уголовное дело в отношении Рожкова Андрея Андреевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>1, проживающего по адресу : 

<

адрес>А 

<

адрес>,, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого,, основное общее образование, работающего станочником на лесозаготовительном заводе 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ 100часов обязательных работ, наказание отбыл, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета;

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 71-72/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2ст. 158 УК Российской Федерации, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 30 мин. Рожков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в летней кухне Потерпевший №1, расположенной рядом с домом последнего находится мясо и, что его дома нет, решил совершить кражу данного мяса. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый примерно в 1:45 на снегоходе марки «Ski-doo», приехал к дому Потерпевший №1 расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и в совершении кражи мяса ему никто не помешает, подошел к входной двери летней кухни, снял с запорного устройства навесной замок, который находился в незапертом положении, после чего незаконно проник во внутрь летней кухни, а далее в кладовку, откуда тайно из корыстных побуждений похитил из сундука мясо «говядина», общей массой 28 кг 800 грамм, стоимостью 300 рублей за 1 кг на общую: сумму 8640 рублей.

С похищенным мясом Рожков А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб: на общую сумму 8640 рублей.

Своими умышленными действиями Рожков А.А. совершил кражу, то есть тайноехищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, спричинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление,предусмотренное п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании Рожков А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, так как вину признал полностью, согласен с обвинением, ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, участники процесса поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает обвинение, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого отрицательно характеризующегося в быту.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимому суд считает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд оценивает это как фактор, свидетельствующий о большой общественной опасности преступления и личности виновного, судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимого и явилось одной из причин совершения умышленного преступления и негативным образом подействовало на него. 

Суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, подсудимым совершенно умышленное преступление средней тяжести против собственности, личность подсудимого отрицательно характеризующего в быту, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, следует назначить наказание в виде исправительных работ без изоляции от общества. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения, ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л :

Рожкова Андрея Андреевича признать виновным по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- А.Г. Набиюллина