№ 12-3/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2026 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлова Т.Е., с участием инспектора ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 18810014220000982483 от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

14 ноября 2025 года инспектором ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району ФИО1 в отношении ФИО2 водителя транспортного средства марки Nissan leaf, государственный регистрационный знак [Номер] вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что не в полном объеме ознакомлен с материалами дела и об отсутствии доказательств вины в совершении им административного правонарушения, поскольку был пристегнут ремнем безопасности.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы ФИО2 соблюден.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме доводы жалобы поддержал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление инспектор ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району ФИО1, полагал привлечение ФИО2 к административной ответственности законным и обоснованным, так как последний был остановлен в связи с тем, что не был, пристегнут ремнем безопасности, просил отказать в удовлетворении жалобы.

С учетом мнения сторон, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2025 года в 15 часов 20 минут в 

<

...>, ФИО2 управлял транспортным средством марки Nissan Leaf, государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом [Номер] об административном правонарушении от 14 ноября 2025 года, пояснениями государственного инспектора ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району ФИО1, основаниям не доверять которым у суда не имеется.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии в действиях водителя ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ и соответствует порядку вынесения постановления, предусмотренному частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2 было выражено несогласие с вменяемым административным правонарушением, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.

Содержание и порядок составления протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки утверждению заявителя, процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе в нем отражены установленные по делу обстоятельства, указана статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение вмененного ФИО2 административного правонарушения.

Изложенный в постановлении вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не предполагает неоднозначного истолкования.

Таким образом, с доводами заявителя об отмене постановления должностного лица о том, что он был, пристегнут ремнем безопасности на момент управления транспортным средством, согласиться нельзя, опровергается показаниями инспектора, который пояснил, что им при визуальном осмотре, ФИО2 был оставлен при управлении транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности.

Довод ФИО2 о том, что его не ознакомили с материалами дела, опровергается его отказом подписании протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от 14 ноября 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Т.Е. Михайлова