№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июня 2017 г. г. Кизилюрт 

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение сотрудников ГИБДД г. Баксан КБР,

УСТАНОВИЛ:

В Кизилюртовский районный суд поступила жалоба ФИО1 на «решение сотрудников ГИБДД г. Баксан КБР».

В соответствии с положениями п. 1 статья 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. А в соответствии положениями п. 3 этой же нормы при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса.

Представляется, что при получении судьей жалобы с другими недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17)

Поскольку из жалобы ФИО1 невозможно усмотреть об отмене какого именно решения по делу об административном правонарушении идет речь, так как к жалобе приложена нечитаемая и никем не заверенная копия протокола об административном правонарушении, невозможно и решить вопрос о том, к компетенции какого судьи относиться рассмотрение указанной жалобы. В связи с этим указанная жалоба подлежит возврату автору.

В случае, если автор жалобы желает обжаловать решение МРЭО УГИБДД МВД по КБР №1 об аннулировании регистрации принадлежащего ему автомобиля, он имеет право подать в суд административный иск об оспаривании действий должностного лица в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на «решение сотрудников ГИБДД г. Баксан КБР» заявителю.

Разъяснить, что в случае, если автор жалобы желает обжаловать решение МРЭО УГИБДД МВД по КБР №1 об аннулировании регистрации принадлежащего ему автомобиля, он имеет право подать в суд административный иск об оспаривании действий должностного лица в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, с соблюдением правил подсудности.

Судья А.Х.Хасаев