Дело № 2 -91/21

16RS0050-01-2020-008840-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований, указав, что 29.03.2019 г. между АО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 6 600 000 рублей под 11,25% годовых сроком на 242 месяца на приобретение квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес> под ее залог. Ответчик за счет предоставленных денежных средств приобрели в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от 29.03.2019 года. В связи с вышеизложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2019 года, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 5 404 744 рубля 80 копеек; взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 29.03.2019 года – 6 856 459 рублей 71 копейка, включающей в себя: - суммы невозвращенного кредита – 6 549 333 рубля 65 копеек; - суммы начисленных и неуплаченных процентов – 307 126 рублей 06 копеек; взыскать государственную пошлину в размере 48 482 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представлена актуальная выписка по счету. В котором прослеживается, что со стороны ответчика никаких действий по обязательству не предпринято, последнее погашение произведено 30.12.2019 года. Считает, что со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, извещен, конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ФИО1 как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 7,8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных законодательных положений основополагающим принципом гражданского судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство с соблюдением разумных сроков, что в том числе, предполагает возможность участия сторон в судебных заседаниях с целью реализации гарантированных им законом процессуальных прав.

Учитывая, что данное дело в производстве суда находится с 29.07.2020 года, судебные заседания неоднократно по ходатайству ответчика откладывались, в том числе и приостанавливалось по причине болезни, однако никакого допустимого доказательства не представлено, в связи с этим суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ из ГАУЗ «городской поликлиники № 18» о том, что за период с 17.11.2020 года по настоящее время за медицинской помощью ФИО1 не обращался, листок нетрудоспособности не выдавался.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящим Кодексом для договора займа. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 и 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст.51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст.56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 и 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что 29.03.2019 г. между ЗАО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 6 600 000 рублей сроком на 242 месяца для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,25 % годовых.

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, предусмотренных кредитным договором.

Из п. 5.3 кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору АО «КБ «ДельтаКредит» выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика.

На указанную квартиру в силу закона была установлена и зарегистрирована ипотека в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 29 марта 2019 года. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически допускал просрочку уплаты очередных платежей. 

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.04.2020 года в размере 6 856 459 рублей 71 копейка включающей в себя: - суммы невозвращенного кредита – 6 549 333 рубля 65 копеек; - суммы начисленных и неуплаченных процентов – 307 126 рублей 06 копеек.

Письмом от 24.01.2020 г. в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, однако задолженность не погашена до настоящего времени. 

Принимая во внимание то, что принадлежащая ФИО1 квартира находящаяся по адресу: 

<

адрес>, приобретена за счет кредитных денежных средств, в связи с чем является предметом ипотеки в силу закона в обеспечение обязательств по кредитному договору, а ответчик нарушает свои обязательства по данному договору, то суд считает, что требование истца обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. 

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выводам предоставленного истцом отчета №, выполненного ООО «ОК «Аппрайзер», рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 6 755 931 рубль. 

У суда отсутствуют основания не доверять указанному отчету. Доказательств недостоверности выводов вышеуказанного отчета, неверного определения в данном отчете величины рыночной стоимости квартиры, суду не предоставлено.

От ответчика никаких заявлений о несогласии с оценкой не поступило и ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Суд, проанализировав вышеуказанный отчет, приходит к выводу о том, что он является источником доказательств, который может быть положен в основу решения как достоверный и обоснованный.

На основании изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 5 404 744 рубля 80 копеек (в размере 80 процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной на основании отчета).

На момент рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены, что не оспаривается.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно материалам дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, сумму выданного кредита не возвращает, проценты не выплачивает, то есть, нарушает условия кредитного договора.

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, направленное банком в адрес ответчика, последним не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

На момент рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

19.03.2019 г. единственным участников АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» было принято решение о реорганизации путем присоединения к ПАО «Росбанк». 03.06.2019 года АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» был присоединен к ПАО «Росбанк» (правопреемник).

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Поскольку представителем истца договор об оказании юридических услуг суду представлен в размере 10 500 рублей, суд, учитывая характер и сложность данного спора, объем оказанных услуг, число судебных заседаний с участием представителя истца, а также требования разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с рассмотрением настоящего дела, истцом были понесены расходы по составлению отчета о рыночной стоимости квартиры в размере 4 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2020 года. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 48 482 рубля 30 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 марта 2019 года, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2019 г. по основному долгу в размере 6 549 333 рубля 65 копеек, проценты в размере 307 126 рублей 06 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 482 рубля 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 5 404 744 рубля 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья