Мировой судья Шафигина К.М. 73MS0017-01-2025-002538-65

№ 12-267/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2025 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Постаногова А.Ф.,

при секретаре Чичковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Агат» ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 23 октября 2025 года директор ООО «Строительная компания «Агат» ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в установленный срок, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, направленной в Заволжский районный суд города Ульяновска, должностное лицо ФИО1 не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить как незаконное. Указывает, что копию постановления УФНС России по Ульяновской области от 16.04.2025 на бумажном носителе не получала, в электронных сервисах сведения о наложении штрафа отсутствовали. О наличии постановления о наложении штрафа от 16.04.2025 ей стало известно из сообщения о наложении арестов на банковские счета в рамках возбужденного исполнительного производства, поступившего в личный кабинет портала «Госуслуг», после чего штраф сразу же был оплачен. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен 30.09.2025, то есть на 33 день после оплаты штрафа. Полагает, что совершенное ею деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила восстановить срок на подачу данной жалобы, поскольку не получала корреспонденцию, направленную судом в ее адрес и адрес организации. Через госуслуги получила квитанцию об оплате штрафа 10 000 руб., немедленно обратилась к судебному приставу, затем в налоговую, где посоветовали обратиться с жалобой в вышестоящий суд. Ранее в отношении нее штрафы не выносились, в данной ситуации впервые.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 16.04.2025 постановлением заместителя руководителя УФНС по Ульяновской области должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

23.10.2025 мировым судье судебного участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно отчета об отслеживании корреспонденции, постановление от 23.10.2025 направлено должностному лицу по месту ее регистрации и по юридическому адресу общества. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения. Последний день для обжалования постановления – 05.11.2025.

О вынесенном постановлении ФИО1 узнала 24.10.2025, получив уведомление через личный кабинет на портале "Госуслуги", отметила в судебном заседании, что само постановление на бумажном носителе ею не было получено, уведомления с Почта России ей не поступали.

В связи с указанным, суд считает возможным ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 23.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ - удовлетворить, восстановив процессуальный срок обжалования постановления от 23.10.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, в установленный законом срок - по 14.07.2025 года не исполнено вступившее 14 мая 2025 года в законную силу постановление заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области ФИО2 от 16.04.2025 года №73002505500131900003, которым ФИО1., директор ООО «Строительная компания «Агат» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 6-7).

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания названному лицу не предоставлялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также:

- протоколом № 73002520400099500002 от 30.09.2025 года, составленным в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в ее отсутствие, о времени и месте составления протокола она извещалась посредством почтовой корреспонденции по месту жительства, уведомление не получала (л.д.6-8);

- копией постановления от 16.04.2025 года №73002505500131900003 по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, которое было вынесено в ее отсутствие и направлено посредством почтовой связи по месту жительства, копия постановления в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю (л.д. 6-7);

- сведениями об оплате 28.08.2025 года штрафа в размере 5 000 рублей, назначенного постановлением от 16.04.2025 года по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ (л.д. 10).

В соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Уплата административного штрафа (28 августа 2025 года) до составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (30 сентября 2025 года), но после истечения установленного законом срока для оплаты, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует и основанием для прекращения производства по делу не является. Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области ФИО2 от 16.04.2025 года №73002505500131900003 направлена ФИО1 по месту ее регистрации 16.04.2025 года заказным почтовым отправлением. Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на уплату штрафа в установленный срок.

Неполучение ФИО1 направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока уплаты административного штрафа.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, не установлено.

В силу пункта 31 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, ФИО1 не была лишена возможности получить направленное ей почтовое отправление в почтовом отделении в течение 7 календарных дней, а после уплатить административный штраф в установленный срок.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица 16.04.2025 года в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Поскольку обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

В связи с чем, мировой судья пришел обоснованному выводу, что должностное лицо ФИО1 совершила деяние, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере 5 000 рублей по постановлению от 16.04.2025 года №73002505500131900003 в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировал его действия по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное наказание соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении, так и другими лицами, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности, тяжести содеянного.

Каких-либо противоречий и несоответствий имеющиеся в деле доказательства не содержат, их совокупность достаточна для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении дела, не усматривается.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса, свидетельствующим о пренебрежительном отношении лица к законодательству, об игнорировании его требований, а потому деяние ФИО1 признаков малозначительности не содержит.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30-7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 23 октября 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Агат» ФИО1 - удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья, подпись А.Ф.Постаногова

Копия верна.

Судья А.Ф.Постаногова

Помощник судьи Г.Ф.Шемырева