Дело №2а-4454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 20 декабря 2017г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии от 11.12.2017г. о призыве военную службу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что решением призывной комиссии МОГО «Ухта» он признан ограниченно годным к военной службе (категория «Г»). Впоследствии он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в г. Емва. По результатам освидетельствования призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменила решение призывной комиссии МОГО «Ухта» и он был признан годным к военной службе (категория «А»). Заявитель не согласен с указанным решением, поскольку проходил лечение в КВД г. Ухты с диагнозом «хронический распространенный дерматит, стадия неполной ремиссии». Заявитель просит признать незаконным решение призывной комиссии.

Административный истец и представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает. 

Представитель Военного комиссариата по Республике Коми полагает доводы заявителя не подлежащими удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Законом, осуществляющим правовое регулирование в области военной обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006г. №663).

В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В силу п. 1 ст. 5.1 Закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565 (далее Положение о военно-врачебной экспертизе, Положение).

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований.

Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

На основании ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу не входит проведение военно-врачебной экспертизы.

Исходя из смысла названных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, которые еще не являются военнослужащими, проходят медицинское освидетельствование, а не военно-врачебную экспертизу, в связи с чем, наличие лицензии у врача-специалиста, дающей право проводить военно-врачебную экспертизу, не требуется.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что все обязательные первичные исследования заявителю проведены.

Приказом Министра обороны Российской Федерации №240 и Министерства здравоохранения РФ №168 от 23.05.2001г. утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Кроме того, при необходимости им проводятся плановые профилактические прививки по месту жительства. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (п.7-8).

Согласно пунктам 9-11 Инструкции врач - специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

Материалами дела установлено, что решением призывной комиссии МОГО «Ухта» от 20.11.2017г. №30 он признан временно не годным к военной службе (категория «Г»). 11.12.2017г. он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в г. Емва. По результатам освидетельствования призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменила решение призывной комиссии МОГО «Ухта» от 20.11.2017г. №30 и он был признан годным к военной службе (категория «А») согласно протокола от 11.12.2017г. №40.

Факт нарушения врачами призывной комиссии субъекта РФ требований указанной Инструкции в ходе проведения в отношении заявителя медицинского освидетельствования не установлен. Истребование медицинской документации (амбулаторной карточки) при прохождении освидетельствования при призыве на военную службу указанной Инструкцией, а также приказом Министерства обороны РФ от 02.10.2007г. №400 не предусмотрено.

Согласно ст. 62 Расписания болезней (приложение 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565) при наличии атопического дерматита с очаговой лихенификацией кожного покрова устанавливаются категории годности к военной службе «В» (графы 1, 2) или «Б» (инд. В) (графа 3), при наличии атопического дерматит с распространенной лихенификацией кожного покрова - категория годности «Д».

В соответствии с примечанию к данной статье наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет не является основанием для применения этой статьи и не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания кожи и подкожной клетчатки дают основания к установления категории годности «Г» (ст. 63).

Имеющиеся в деле медицинские заключения однозначно о наличии рецидива заболевания у истца не свидетельствуют.

Согласно листа медицинского освидетельствования от 11.12.2017г. заявителю выставлен диагноз: данных о дерматите нет, дерматологически здоров.

Сведений о наличии заболеваний в представленных сведениях и полученных результатах освидетельствования не имелось, в том числе, подтверждающих наличие у призывника частых обострений имеющихся заболеваний, длительные госпитализации и тому подобное, в связи с чем призывная комиссия субъекта РФ, установила заявителю категорию годности «Б», показатель предназначения «4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии у заявителя заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, и отсутствии оснований для признания незаконным и отмены решения призывной комиссии субъекта РФ о признании его годным к прохождению военной службы.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. №574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе».

Таким образом, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, при этом заявитель имеет право выбора эксперта либо экспертного учреждения для проведения такой экспертизы.

Заявитель не воспользовался своим правом оспорить результаты медицинского освидетельствования в рамках специально предусмотренной Положением о независимой военно-врачебной экспертизе процедуры. Отвечающих требованиям статьей 62 КАС РФ доказательств обратного заявителем суду представлено не было. Сведений о том, что заявитель ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы, в материалах дела не содержится, в ходе рассмотрения данного дела заявитель ходатайств о назначении именно такой экспертизы также не заявлял.

Ходатайство административного истца о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы подлежит отклонению в силу следующего. В соответствии со ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Вместе с тем, в предмет доказывания по настоящему делу не входят вопросы, которые могут быть поставлены перед судебно-медицинскими экспертами. Заявителем оспаривается конкретное решение призывной комиссии и производство по делу проводится в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ. Кроме того, вопрос годности либо непригодности к военной службе по призыву входит в компетенцию именно военно-врачебной экспертизы и не может быть разрешен в ином порядке. Суд также обращает внимание, что заявитель предусмотренным ему ст. 61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011г. №323-ФЗ правом не воспользовался. 

Административный истец, обращаясь с ходатайством, достаточным образом его не аргументировал, при наличии заключения комиссии субъекта РФ основания к назначению по делу экспертизы не указал, вид экспертизы и экспертную организацию в своем ходатайстве не отразил.

В силу изложенного, предусмотренные ст. 77 КАС РФ основания для назначения по делу судебно-медицинской экспертизы не усматриваются.

Суд учитывает, что в субъекте Российской Федерации врачи-специалисты, привлекаемые к медицинскому осмотру граждан, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, включаются в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, который утверждается решением главы органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Исходя из смысла ст.ст. 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вопрос о правильности определенной заявителю категории годности влияет на решение вопроса о возможности его призыва на военную службу. При этом для заявителя заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о категории годности не имеет самостоятельного правового значения в отрыве от решения призывной комиссии.

Между тем суд не вправе подменять собой призывную комиссию, тогда как только этот орган, в соответствии со своим назначением, может принять либо не принять подобное решение. В компетенцию суда не входит и суд не может предрешать существо решения призывной комиссии, которое должно быть принято в отношении призывника с учетом медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что заявитель в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» не имеет ограничений для призыва на военную службу. 

В ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа положений закона следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушения прав заявителя оспариваемым решением призывной комиссии субъекта РФ о призыве его на военную службу. Правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии от 11.12.2017г. о призыве военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения (мотивированное решение – 25 декабря 2017г.).

Судья В.И. Утянский