№

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 20 мая 2020 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.А. Гуцало, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании ФИО1 (далее АО «Томскнефть» ВНК) на постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 (далее Сургутское управление Природнадзора Югры) № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица Акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании, адрес (место нахождения): 636780, РФ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17 сентября 2002 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Сургутского управления Природнадзора Югры ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «Томскнефть» ВНК привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выразившиеся в том, что АО «Томскнефть» ВНК в нарушение требований подпункта «в» пункта 33 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» допустило загрязнение нефтесодержащей жидкостью участка лесного фонда в квартале 1953 выделы 27, 49 Тайлаковского участкового лесничества Юганского территориального отдела – лесничества, выявленное при осмотре загрязнённого участка ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, и считая его подлежащим отмене, защитник привлечённого юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие доказательств вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы защитник АО «Томскнефть» ВНК, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился; неявка указанного лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив приведённые в жалобе доводы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта «в» статьи 33 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется: не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Как усматривается из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица послужило поступившее в надзорный орган сообщение АО «Томскнефть» ВНК исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном сливе нефтесодержащей жидкости в районе перекрёстка промысловых дорог на 

<

адрес> на земельном участке лесного фонда, ориентировочная площадь загрязнённого участка составляет 80 м2.

В приложении к сообщению также указано, что за отчётный период аварий не зарегистрировано, то есть инцидентов, связанных с разливами нефтесодержащей жидкости у АО «Томскнефть» ВНК не было зафиксировано, а исходя из смысла диспозиции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил противопожарной безопасности в лесах несёт ответственность непосредственно лицо, разместившее нефтепродукт в районе перекрёстка промысловых дорог на 

<

адрес> АО «Томскнефть» ВНК. 

На основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА и лицензии ХМН 03445 НЭ от ДД.ММ.ГГГГ загрязненный участок находится в пользовании ОАО «Томскнефть» ВНК для проведения строительных работ.

В тоже время, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что именно в результате действий АО «Томскнефть» ВНК произошло размещение нефтесодержащей жидкости на участке лесного фонда в квартале № выделах № и № 

<

адрес>, площадью 0,1075 га, из которых земли лесного фонда 0,0949 га, земли иных категорий 0,0126 га.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В деле об административном правонарушении отсутствуют надлежащие доказательства, позволяющие сделать бесспорный и однозначный вывод, что загрязнение лесного участка нефтесодержащим веществом произошло по вине АО «Томскнефть» ВНК при проведении каких-либо работ на объекте «Строительство и реконструкция трубопроводов Первомайского нефтяного месторождения в пределах Первомайского лицензионного участка».

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что лесной участок загрязнен именно горючими веществами, что, с учетом подпункта «в» пункта 33 названных Правил, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеются сообщение АО «Томскнефть» ВНК об обнаружении несанкционированного слива жидкости в районе перекрёстка промысловых дорог на 

<

адрес>, протокол осмотра указанного загрязненного участка в ходе которого отобраны пробы почвы, заключение по результатам проведения лабораторных исследований согласно которому установлено превышение концентрации загрязняющих веществ. Однако исследование излившейся на почву жидкости на предмет её горючести в соответствии с ГОСТом 12.1.044-89, согласно которому к горючим веществам относятся вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, по настоящему делу не проводилось. 

Наличие в пробах почвы нефтепродуктов в концентрации, значительно превышающей фоновые значения, не свидетельствуют о горючести излитой на почву жидкости, поскольку примеси нефти в различных концентрациях могут содержаться, например, в подтоварной воде, межпластовой жидкости, в иных водонефтяных эмульсиях, сопутствующих технологическим процессам при нефтедобыче и, безусловно, являющихся вредными, загрязняющими веществами. Однако сами по себе эти вещества не могут относиться к горючим веществам, то есть к таким веществам, которые способны самовозгораться либо возгораться под действием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Горючесть таких веществ следует устанавливать путем соответствующего экспертного исследования.

Таким образом, факт совершения АО «Томскнефть» ВНК административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду нарушения правил пожарной безопасности в лесах, нельзя считать установленным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании – отменить.

Прекратить производство по данному делу об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.А. Гуцало

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.А. Гуцало