Судья: Коровина Л.И.

УИД 16RS0020-01-2023-000901-25

Дело № 77-295/2024

Дело № 12-13/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району от 02 декабря 2023 года с определением от 23 января 2024 года об устранении описки производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 оспорил постановление в Менделеевский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда от 29 января 2024 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление должностного лица изменить и исключить из него указание на его вину в нарушении пунктов 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения.

В возражениях на жалобу второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 высказался в пользу законности и обоснованности состоявшихся правоприменительных актов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, полагаю ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалы, представленные суду, свидетельствуют о том, что 23 сентября 2023 года в 11 часов 40 минут на 15 километре автомобильной дороги М-7 «Волга» - Бизяки Менделеевского муниципального района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО1

По данному факту уполномоченным должностным лицом соответствующим определением было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02 декабря 2023 года по окончании расследования старший инспектор по ИАЗ принял решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением от 23 января 2024 года должностное лицо устранило описку, допущенную при указании в постановлении фамилии автора жалобы.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня его совершения.

Судя по содержанию постановления должностного лица, обстоятельства, которые могли послужить поводом к административному преследованию ФИО1, имели место 23 сентября 2023 года. Следовательно, сроки давности привлечения его к административной ответственности, которые установлены частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истекли.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, вынося спорный акт 02 декабря 2023 года, должностное лицо пришло к правильному выводу об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности и справедливо прекратило производство по делу.

В то же время следует иметь в виду, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает формулирования в юрисдикционных актах выводов о виновности лица, в отношении которого государство отказалось от административного преследования.

Настоящий тезис следует из пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором отмечено, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Несмотря на это, должностное лицо, приводя мотивы, по которым сочло необходимым производство по делу прекратить, указало, что ФИО1 в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, дистанцию до движущегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО2

Такие суждения ставят под сомнение статус ФИО1 как лица, невиновного в совершении административного правонарушения.

Суд первой инстанции это обстоятельство оставил без должного внимания и оценки.

В этой связи решение суда подлежит изменению путем исключения из постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району от 02 декабря 2023 года суждения о допущенном ФИО1 нарушении пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2024 года изменить, исключить из постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району от 02 декабря 2023 года суждение о том, что ФИО1 в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, дистанцию до движущегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО2

В остальной части решение суд оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин