Дело № 1-104/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан 16 июля 2021 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Довжик К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шпаковского Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося [Дата] в ....... гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ......., и фактически проживающего по адресу: ......., со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18:00 часов 19 февраля 2021 г до 10:00 часов 20 февраля 2021 г, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла оконной рамы веранды, незаконно проник в ....... РС (Я), являющийся жилищем Потерпевший №1 (принадлежащий Потерпевший №1, в котором проживала Потерпевший №1). Воспользовавшись отсутствием собственника, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана сумки для ноутбука денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 40000 рублей, после чего с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в феврале 2021 г, точную дату не помнит, в с. Хатыстыр, проходя по улице, увидел, что у родственников вода в бочках уже подмерзает, зашел к ним, сказал об этом и помог перетаскать воду в дом. Вместе с родственниками стал распивать спиртное. Несколько раз (3 или 4) по просьбе ФИО18 он ходил в магазин за водкой, деньги давала потерпевшая. Он сильно опьянел и не помнит, что происходило дальше, очнулся когда сидел у ФИО19. У себя в кармане он обнаружил деньги, подумал, что ему родственники дали и предложил выпить спиртного. Магазины были уже закрыты, поэтому они попросили Свидетель №4 свозить в п. Нижний Куранах. Он свозил, купили водки, вернулись в Хатыстыр, с водителем ФИО1 рассчитался. Пили спиртное у ФИО19, под утро он проснулся, нашел еще деньги в кармане и предложил Свидетель №1 поехать в Алдан. Позвонил таксисту Свидетель №5 и тот увез их в Алдан. В г. Алдан он купил спиртное, продукты, вечером его задержали сотрудники полиции, он сразу признал свою вину. Показания на следствии давал будучи в состоянии похмелья, подписывал все что сказали. У него оставалось 20700 рублей, остальные потратил на спиртное и продукты питания.

Судом частично оглашены показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, согласно которым 19 февраля 2021 г после 14 часов ФИО1 по ......., зашел в гости к родственнику Свидетель №3. Свидетель №3 с женой Потерпевший №1 распивали водку, спустя некоторое время ФИО18 попросила сходить в магазин, купить водки, достала из сумки для ноутбука купюру 5000 рублей. Он сходил в магазин, приобрел 2 бутылки водки. Ближе к 18 часам Свидетель №3 опьянел, лег спать, Потерпевший №1 попросила уйти. ФИО1 походил по улицам решил вернуться к ФИО18, обнаружил, что входная дверь закрыта на замок. Тогда он выдавил оконную раму, залез через окно, прошел в дом, увидел, что за печкой на кровати спит Свидетель №3. ФИО1 прошел в комнату, нашел сумку для ноутбука, в кармане которой нашел деньги 40000 рублей, которые пересчитал и положил в карман. Тихо вышел через окно. Зашел к ФИО19, показал им деньги, предложил выпить (л.д. 115-118, 138-141 т. 1).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что он не помнит подробностей произошедшего, был сильно пьян, состояние опьянения повлияло на совершение преступления.

Суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, в части обстоятельств совершения преступления, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, подтверждены подсудимым в судебном заседании. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что с мужем являются пенсионерами, накопили 50000 рублей. Из них потратили 5000 рублей, 45000 рублей хранились в кармане сумки из-под ноутбука бордового цвета в спальной комнате дома. 19 февраля 2021 г они с мужем выпивали спиртное у себя дома. После обеда зашел племянник мужа ФИО1, который помог перетаскать воду. Муж предложил выпить, Иван согласился. Они распили спиртное, она попросила Ивана сходить в магазин за водкой и при нем достала из сумки 5000 рублей, в сумке осталось 40000 рублей. Иван сходил в магазин, принес 2 бутылки водки, они продолжили распивать. Ближе к 18 часам муж опьянел, лег спать, она попросила Ивана уйти, тот ушел. Она закрыла спящего мужа на замок и ушла из дома к родственникам. Примерно в 23:30 часов пришла домой и обнаружила, что на веранде осколки стекла, она поняла, что кто-то проник в дом. В доме порядок не был нарушен, муж спал. Утром 20 февраля 2021 г примерно в 10 часов она решила проверить деньги и обнаружила их пропажу. Купюры были номиналом по 5000 рублей в количестве 8 штук. Она позвонила участковому и сообщила о краже. Знает, что в последствие ФИО1 нашли в г. Алдан и установили, что он украл деньги и половину потратил (т. 1 л.д. 147-150).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который на стадии следствия показал, что 19 февраля 2021 г вечером к ним домой по адресу: ....... пришел ФИО1, предложил выпить спиртного. Магазины не работали. Они встретили ФИО14, которого Иван попросил свозить в п. Нижний Куранах. Они поехали на микроавтобусе Вити в п. Нижний Куранах, где Иван приобрел 5 бутылок водки, расплатился с Витей, отдав 3000 рублей. Вернулись в с. Хатыстыр, где ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 распивали купленный алкоголь. Выпили все спиртное, Иван предложил уехать в г. Алдан. Свидетель согласился. В г. Алдан ФИО1 приобрел алкоголь, продукты. Они пили спиртное в квартире сестры ФИО1. На мобильный телефон свидетеля звонил его отец и сообщил, что Павлова ищет участковый, т.к. тот украл деньги у ФИО18. Ближе к вечеру 20 февраля 2021 г их забрали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 152-154).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 который в ходе следствия показал, что 19 февраля 2021 г к ним домой пришел ФИО1, предложил выпить спиртное, они с сыном согласились. ФИО1 показал купюру 5000 рублей и попросил сходить в магазин. Пока собирались магазины уже не работали, возле пекарни они встретили Витю Свидетель №4, по фамилии жены ФИО2, которого Иван попросил свозить их в п. Н. Куранах. Съездили в п. Нижний Куранах, где Иван в магазине купил 5 бутылок водки, потом расплатился с Витей, отдел 3000 рублей. Они поехали обратно к ним домой в с. Хатыстыр, где распивали купленный алкоголь. Когда свидетель устал и был сильно пьян, ушел спать. На следующий день ему позвонил участковый ФИО15, искал ФИО1. Тогда он узнал, что ФИО1 украл деньги у Потерпевший №1. Он позвонил сыну и сообщил, что ФИО1 разыскивает полиция и велел ехать домой (л.д. 157-158 т.1).

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, который в ходе следствия показал, что 19 февраля 2021 г с утра с женой распивали спиртное у себя дома. Примерно в 14 часов пришел племянник ФИО1, помог перетаскать воду из бочек, после чего стали вместе выпивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он из сумки для ноутбука достал одну пятитысячную купюру и передал жене, чтобы она сходила за спиртным, но та отправила в магазин ФИО1 ФИО1 И сходил, купил спиртное, которое они продолжили распивать. От количества выпитого Свидетель №3 опьянел, устал и заснул. Утром следующего дня жена рассказала, что уходила к родственникам, по приходу обнаружила, что кто-то разбил оконное стекло веранды и проник в дом. Он спал крепко, шума не слышал. Тогда он сразу посмотрел сумку для ноутбука, где хранились накопленные денежные средства, но денег не было. Поискав деньги дома, они их также не нашли. В тот день к ним заходил только ФИО1, никого более не было, подумали на него. Жена позвонила участковому, написала заявление в полицию. В тот день ФИО1 поймали в г. Алдан, часть денег сотрудники у Ивана изъяли, половину тот успел потратить (т. 1 л.д. 159-161).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что в ночь с 19 на 20 февраля 2021 г находился на работе в пекарне, после 00 часов зашли ФИО1, Свидетель №1 и Иван, попросили свозить в п. Нижний Куранах за водкой, ФИО1 обещал заплатить 3000 рублей, деньги дал его дядя Свидетель №3. Свидетель №4 отвез их в п. Нижний Куранах, ФИО1 в магазине купил алкоголь, после чего расплатился с ним. Он отвез их обратно в ......., больше их не видел. Спустя пару дней ему рассказали знакомые, что ФИО1 похитил деньги у Потерпевший №1 в сумме 40000 рублей (т. 1 л.д. 163-164).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что в ночь с 19 на 20 февраля 2021 г находился дома, ему позвонил ФИО1 и попросил за 2000 рублей отвезти в г. Алдан, на что он согласился. Он забрал ФИО1 и Свидетель №1 с адреса: ......., отвез в г. Алдан на мкр. Дражный. С ним расплатились и он уехал (т. 1 л.д. 168-169)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2021 г, в ходе которого осмотрен ......., изъяты следы пальцев рук (т 1 л.д. 27-43);

- протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета 207 ОУР ОМВД России по Алданском району, в ходе которого изъяты денежные средства (т. 1 л.д. 44-52);

- протоколом выемки у Потерпевший №1. сумки для ноутбука бордового цвета, в которой хранились денежные средства, от 26 февраля 2021г (т. 1 л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов: сумки для ноутбука бордового цвета, изъятого у потерпевшей; денежных средств в сумме 20700 рублей, изъятых у ФИО1; следы рук на 3 отрезках липкой ленты «скотч», изъятых в ........ Осмотренные вещи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68-79, 80-82);

- заключением эксперта № 38 от 7 марта 2021 г, которым установлено, что следы пальцев рук № 1, 2, 3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20 февраля 2021 г пригоны для идентификации личности. Следы пальцев рук № 3 оставлены безымянным пальцем право руки ФИО1 (л.д. 97-104);

- протоколом проверки показаний ФИО1 от 26 февраля 2021 г, в ходе которого он подтвердил данные им ранее показания на месте совершения преступления, указал где, каким способом похитил деньги в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 122-130 т.1).

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, суд исходит из того, что они в части описания действий подсудимого, существенных противоречий не содержат и согласуются с исследованными судом доказательствами. 

Суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследованным письменным доказательствам.

Стороной обвинения полностью доказано время, место и обстоятельства совершенного преступления, указанные в приговоре. 

Фактическими обстоятельствами установлено, что ФИО1 с 18:00 часов 19 февраля 2021 г до 10:00 часов 20 февраля 2021 г, находясь в состоянии алкогольного опьянения проник в ....... РС (Я) через разбитое стекло оконной рамы веранды, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 40000 рублей, с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

Место, время, дата совершения преступления установлены из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 установлены обстоятельства распоряжения подсудимым похищенным имуществом – денежными средствами Потерпевший №1. Заключением эксперта установлено наличие отпечатков ФИО1 на месте преступления. Протоколом выемки подтверждается обнаружение у ФИО1 похищенных денег. 

Квалифицирующие признаки кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в суде на основании совокупности вышеперечисленных доказательств. Потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионером, размер ущерба 40000 рублей для нее значительный. Хищение ФИО1 совершил тайно, воспользовавшись тем, что собственник отсутствует, а свидетель Свидетель №3 не наблюдает за ним, спит в комнате, действовал умышленно, осознавая, что не имеет права распоряжаться чужими денежными средствами. Незаконно проник в жилище через разбитое окно, не имея на то разрешения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра, у нарколога не состоит. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда нет оснований для сомнений по наличию психического расстройства, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей. 

Вопреки доводам защиты активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку обстоятельства преступления установлены на основании совокупности представленных доказательств. Причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции, на основании подозрений потерпевшей, денежные средства изъяты в ходе осмотра, иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщил. Признательные показания, данные в ходе следствия и в суде, не могут служить безусловным основанием для признания их активным способствованием расследованию и раскрытию преступления. 

В соответствии с п.п. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, способствовало совершению им преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, относится к категории тяжких преступлений. Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств установленных судом нельзя признать исключительной, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и полагает, возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Альтернативные виды наказания в виде штрафа, принудительных работ суд полагает нецелесообразными с учетом финансового положения подсудимого, условий его жизни. 

С учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Мера пресечения, избранная судом в виде содержания под стражей, подлежит изменению на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без штрафа без ограничения свободы. 

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в сроки указанные этим органом; не менять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сумку для ноутбука бордового цвета возвратить потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства [Номер] считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, разрешить использовать по своему усмотрению; 3 следа рук – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Швецова