Дело № 2-871/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 16 мая 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием представителя истцов адвоката Покатиловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Междуреченского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивируют тем, что им на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности в равных долях каждому принадлежит квартира, состоящая из 

<

данные изъяты> комнат, по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, кв.м, жилой 

<

данные изъяты> кв.м.

Ими своими силами и на личные средства произведена перепланировка указанного помещения, что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что после перепланировки площадь жилого помещения изменилась и составляет 

<

данные изъяты> кв.м – общая площадь, 

<

данные изъяты> кв.м – жилая.

При перепланировке ими были произведены следующие работы: в стеновой панели выполнен новый дверной проем П-1 шириной 950мм (из зала в кухню), произведен частичный демонтаж перегородок установка новых, выполнено устройство совмещенного сан. узла в результате объединения площади ванной комнаты, туалета и части площади коридора.

Никаких других работ по реконструкции, переоборудованию и перепланировке жилого помещения нами не производилось.

Указывают, что перепланировка была выполнена ими без получения необходимого разрешения.

На обращение в комиссию по переустройству и перепланировке жилых помещений ими был получен отказ в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии поскольку перепланировка была проведена без согласования с органом местного самоуправления и рекомендовано обратиться по этому вопросу в суд.

Согласно заключению ООО «ЕВРАЗ проект» после выполнения перепланировки жилое помещение пригодно к эксплуатации как законченное строительством жилое помещение, с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов, строительные конструкции не имеют дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, т.е. не представляют угрозы жизни и здоровью людей.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в кемеровской области» следует, что условия проживания в жилом помещении соответствуют предъявляемым требованиям.

Полагают, что произведенная ими перепланировка жилого помещения произведена с соблюдением целевого назначения, градостроительных, санитарно-технических норм и правил, права и законные интересы граждан при производстве перепланировки не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан нет.

Просят, с учетом уточнения исковых требований, сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу 

<

адрес>, состоящую из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 2-4, 67).

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя (л.д. 63, 64).

Представитель истцов адвокат Покатилова И.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Захарова О.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 65), извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 53), в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 66) против удовлетворения заявленных требований возражала.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истцов, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На основании п.1.7.2 и п.1.7.3 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из объяснений представителя истца, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8), выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59) следует, что ФИО1, ФИО2 являются долевыми (по ? доли в праве у каждого) собственниками квартиры, состоящей из 

<

данные изъяты> комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Междуреченска и ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-12).

В указанной квартире истцами была произведена перепланировка без предварительного получения разрешения на проведение перепланировки.

Как видно из плана квартиры до перепланировки (л.д. 31-32), названная квартира состояла из 

<

данные изъяты> комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м, кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры составляла 

<

данные изъяты>, жилая – 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно пояснениям представителя истца Климчинские произвели в принадлежащей им квартире перепланировку, а именно в стеновой панели выполнен новый дверной проем П-1 шириной 950мм (из зала в кухню), произведен частичный демонтаж ненесущих гипсобетонных перегородок, установка новых перегородок из ГВЛВ по металлическому каркасу, выполнено устройство совмещенного сан. узла в результате объединения площади ванной комнаты, туалета и части площади коридора.

В соответствии с планом квартиры после перепланировки (л.д.35-36), техническим паспортом на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15),общим сведениям о квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) после перепланировки квартира стала состоять из 

<

данные изъяты> комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м, санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая – 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «ЕВРАЗ проект» о техническом состоянии строительных конструкций жилого помещения по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций, расположенных в пределах обследованных помещений, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, новая планировка помещений квартиры выполнена в соответствии с действующими строительными нормами, инженерные коммуникации помещения выполнены в соответствии с действующими строительными и санитарными нормами, правилами и стандартами. Можно признать жилое помещение пригодным к эксплуатации как законченное строительством жилое помещение, с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов (л.д. 18-39).

В соответствии с экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе от ДД.ММ.ГГГГ № условия проживания в спорной квартире после перепланировки соответствуют требованиям санитарных норм и правил (л.д. 48-49).

В результате проведенной ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 60)

Доказательств того, что осуществленная Климчинскими перепланировка принадлежащей им квартиры нарушает права и законные интересы граждан, влекут угрозу их жизни или здоровью, суду не представлено.

Учитывая, что перепланировка квартиры по адресу 

<

адрес> произведены истцами в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами, в результате проделанных работ несущие способности строительных конструкций квартиры и устойчивость жилого дома не снижены, права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни или здоровью не возникло, суд в соответствии с приведенными выше нормами права, полагает возможным сохранить названное жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 1 ст. 26, частями 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1, п.1.7.2 и п.1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Междуреченского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018.