61RS0012-01-2021-003604-10 дело № 2а-1751/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года 

<

...>

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Коренец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» к УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, начальнику Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району- старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, судебному приставу по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО3 заинтересованное лицо: Ростовская межрайонная природоохранная прокуратура о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» обратилось в суд с административным иском к к УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, начальнику Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району- старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, судебному приставу по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО3 заинтересованное лицо: Ростовская межрайонная природоохранная прокуратура о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец являлся стороной исполнительного производства №11091/20/61041-ИП.

02.09.2020 исполнительное производство в отношении ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» окончено, основанием являлось выполнение требований исполнительного производства в полном объеме.

Каких-либо сведений об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства заинтересованным лицом или иными лицами в адрес административного истца не поступало.

13.01.2020 г. от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило уведомление о необходимости явки в отдел. Цель явки было вручение требования о том, чтобы в 7-ти дневный срок -.. .исполнить решение суда о « признать незаконной деятельность ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РО» по сбросу Донским филиалом сточных вод в водный объект р. Соленая по двум выпускам с превышением установленным нормативов. Обязать ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РО» обеспечить сброс Донским филиалом сточных вод в водный объект р. Соленая по двум выпускам в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов, исключив сброс сточных вод с превышением установленных нормативов. А так же вручение Постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом на вопрос, как и когда и кем было отменено Постановление об окончании исполнительного производства и когда и кем, каким образом и на каком основании оно возбуждено вновь, ответа от пристава не получено. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не вручено. Приставу было пояснено, что в настоящее никаких сбросов дренажных вод не производится, а так же о том, что учреждение не осуществляло сброс дренажных вод с превышением нормативов.

Пристав ФИО2, пояснила, что приведенные доводы по ее мнению не подлежат рассмотрению и что она считает, что учреждение не выполняет решение суда, а так же что невыполнение требования влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Посчитав, что требование пристава ФИО4 необоснованно и незаконно, и такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно выполнение неисполнимого требования и противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было подано 2 административных иска в Волгодонской районный суд первый о признании требования судебного пристава исполнителя ФИО2 незаконным и его отмене (ДЕЛО № 2а-878/2021 ~ М-153/2021), второй о признании Постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене (ДЕЛО № 2а-834/2021 ~ М-155/2021).

При ознакомлении с представленными материалами исполнительного производства как дела по требованию, так и дела по обжалованию постановления о взыскании исполнительского сбора в материалах, представленных отделом судебных приставов отсутствовало Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий.

В связи с тем, что Старшим судебным приставом по делу (ДЕЛО № 2а-834/2021 ~ М- 155/2021) о вынесении Постановления о взыскании исполнительского сбора было отменено административный иск был отозван.

По делу о признании незаконным требования судебного пристава исполнителя ФИО2 ДЕЛО № 2а-878/2021 ~ М-153/2021) при рассмотрении дела до перерыва, мной как представителем административного истца заявлено, что в материалах дела отсутствует основной документ об отмене Постановления об окончании исполнительного производства. 31.03.2021 после перерыва Отдел судебных приставов представил - Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (далее Постановление).

Данное Постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным - действия Старшего судебного пристава начальника отдела по Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 по вынесению Постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 11091/20/61041 - ИП от 14.11.2016 г. от 28.12.2020 г. (полученное представителем учреждения 31.03.2021г.); обязать Старшего судебного пристава УФССП РФ по Ростовской области (или должностных лиц УФССП РФ по Ростовской области имеющих право отменить вышеуказанное постановление) отменить незаконное и необоснованное Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 11091/20/61041 - ИП от 14.11.2016 г. от 28.12.2020г.

Представитель административного истца ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 так же возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные административные ответчики извещались судом о месте и времени рассмотрения административного дела, явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо по делу Ростовская межрайонная природоохранная прокуратура надлежащим образом извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку представителей не обеспечил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительное производство №11091/20/61041-ИП возбуждено судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по РО от 14.11.2016 года на основании заявления взыскателя Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры и исполнительного листа ФС №011183245 от 19.07.2016, выданного Мартыновским районным судом Ростовский области по делу №2-960/2015, о признании незаконной деятельность ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РО» по сбросу Донским филиалом сточных вод в водный объект р. Соленая по двум выпускам в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов, исключив сброс сточных вод с превышением установленных нормативов.

Указанное исполнительное производство 25.12.2019 было передано для дальнейшего исполнения в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФСС России по РО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29.01.2020, указанное исполнительное производство №11091/20/61041-ИП было принято к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФСС России по РО ФИО3 от 02.09.2020 года исполнительное производство №11091/20/61041-ИП было окончено на основании части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований исполнительного документа.

21.12.2020 в адрес начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району поступил протест из прокуратуры Волгодонского района Ростовской области с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФСС России по РО ФИО3 от 02.09.2020 года об окончании исполнительного производства №11091/20/61041-ИП.

Проверка прокуратурой Волгодонского района Ростовской области была проведена по информации Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, который является взыскателем по указанному исполнительному производству, в ходе которой были выявлены нарушения, установлено что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

По результатам рассмотрения протеста начальником отдела -старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 28.12.2020 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №11091/20/61041-ИП.

Заявляя о незаконности указанного постановления, административный истец ссылается на тот факт, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства №11091/20/61041-ИП отсутствовали, поскольку решение суда исполнено в полном объеме.

Между тем, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 14 данного закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из письменных материалов дела следует, что исполнительное производство №11091/20/61041-ИП возбуждено на основании исполнительного документа ФС №11183245 от 19.07.2016 о признании незаконной деятельности ФГБУ «Управление мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения Ростовской области» по сбросу Донским филиалом сточных вод в водный объект р. Соленая по двум выпускам в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов, исключив сброс сточных вод с превышением установленных нормативов.

Из письменных материалов дела так же следует, что проведенной прокуратурой Волгодонского района проверке, в соответствии с полномочиями, предоставленными стст.21.-22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», по информации Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, который является взыскателем по исполнительному производству установлено, что постановление об окончании 02.09.2020 исполнительного производства №11091/20/61041-ИП, в виду фактического исполнения, вынесено преждевременно, т.к. согласно информации Донского БВД (от 24.07.2020 №01-14/2863, от 16.11.2020 №01-15/1423) сброс сточных вод Донским филиалом ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» во 2 и 3 кварталах 2020г. осуществлялся с превышением установленных нормативов.

Получив информацию, которая ставит под сомнение фактическое исполнение Донским филиалом ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз», начальником отдела -старшим судебным приставом -исполнителем вынесено обжалуемое постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №11091/20/61041-ИП.

Таким образом, оспариваемое постановление о возобновлении исполнительного производства принято уполномоченным на то лицом и в пределах его компетенции.

Так же суд учитывает, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя об отзыве либо об окончании исполнительного производства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных и достаточных сведений, свидетельствующих о том, что должником фактически были исполнены требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства.

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства, нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями. В данном случае, при предоставлении дополнительно допустимых и достаточных доказательств исполнения решения суда, административный истец вправе ставить вопрос об окончании исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок обращения в суд с требованием об обжаловании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №11091/20/61041-ИП, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ о чем заявлено стороной административного ответчика.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указал представитель административных ответчиком ФИО6, копия обжалуемого постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №11091/20/61041-ИП была направлена административному истцу по адресу электронной почты юридического лица 28.12.2020, согласно базы данных АИС ФССП России по Ростовской области в виду сбоя системы получено не было, в связи с чем повторно было направлено по адресу электронной почты юридического лица и получено юридическим лицом 20.01.2021, о чем свидетельствует статус документа – прочитано.

Таким образом, крайний день обращения с административным исковым заявлением об обжаловании указанного выше постановления, начиная с 20.01.2021 приходится на 03.02.2021, в то время как административное исковое заявление поступило в Волгодонской районный суд 08.04.2021.

При этом ссылка представителя административного истца ФИО5 о неполучении лично им, как представителем административного истца, обжалуемого постановления, при доказанности факта получения обжалуемого постановления на электронный адрес юридического лица со статусом прочтенного, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен, являются несостоятельными.

Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ, стороной административного истца, не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе и в виду пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в заявленных требованиях. 

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» к УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, начальнику Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району- старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, судебному приставу по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО3 заинтересованное лицо: Ростовская межрайонная природоохранная прокуратура о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, восстановлении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме принято 16 июня 2021года.