Дело № 2-807/2019 

23RS0055-01-2019-000915-23

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2013 года по кредитной карте № в размере 63 172 рубля 44 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 095 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619, действующая на основании доверенности ФИО9, исковые требования поддержала и пояснила, что 22.10.2013 года ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №0528-Р-1757767450 с ФИО10, согласно которому он получил кредитную карту №№ на срок 12 месяцев в сумме 40 000 рублей под 19% годовых. Заемщик обязан не позднее 20 дней с даты формирования отчета производить погашение по кредиту. Должник не выполняет данную обязанность, неоднократно ему предъявлялись предупреждения и претензии с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору однако он на них не реагировал. Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В банк поступили сведения о том, что ФИО11 умер. Его наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО1. Задолженность по кредитному договору составляет 63 172 рубля 44 копейки, из них просроченная задолженность по основному долгу 49 618 рублей 27 копеек, просроченные проценты 13 554 рубля 17 копеек. Просила удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует распечатка с интернет-сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» почтовый идентификатор 35280010429107 и 35280010429084 соответственно с отметкой «получено адресатом».

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Судом предпринимались попытки для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения, однако согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35280010429077, судебная повестка не вручена, в связи с «неудачной попыткой вручения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора №0528-Р-1757767450 от 22.10.2013 года, ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО6 кредит в сумме 40 000 рублей с процентной ставкой 19% годовых на 12 месяцев.

В материалах дела имеет место копия свидетельства серии I-ПК № о смерти ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО10 его наследниками являются его жена – ФИО2, дочь – ФИО1, мать – ФИО1, которые обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также в силу в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Наследственной массой является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Задолженность по кредитному договору составляет 63 172 рубля 44 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 49 618 рублей 27 копеек; просроченные проценты – 13 554 рубля 17 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 095 рублей 17 копеек, что подтверждается представленным в суд платежным поручением.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена. Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон.

Следовательно, подлежащая взысканию сумма государственной пошлины подлежит взысканию в долевом отношении с ответчиков в размере 698 рублей 39 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2013 года по кредитной карте № в размере 63 172 (шестьдесят три рубля сто семьдесят два) рубля 44 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 государственную пошлину в размере 698 (шестьсот девяносто восемь) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № государственную пошлину в размере 698 (шестьсот девяносто восемь) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 государственную пошлину в размере 698 (шестьсот девяносто восемь) рублей 39 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.