Дело № 2-287/2024 23RS0013-01-2024-000040-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 06 февраля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, в котором просила взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 111000,00 рублей. Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2212,40 рублей. Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических слуг в размере 15000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21.01.2023 г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО5 было заключено соглашение об оказании услуг. Согласно устной договоренности ФИО2 и ФИО5 обязаны были выполнить услуги по строительству пристройки к домовладению и крышу домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Соглашением было предусмотрено, что ответчики обязаны были приобрести за счет истца строительные материалы и собственными силами оказать услуги по строительству, а ФИО1, в свою очередь, должна была оплатить выполненные услуги ответчикам. После обсуждения всех условий выполнения услуг ответчики приступили к работе. Так, ФИО2 и ФИО5 произвели залитие фундамента, возведение стен пристройки и сделан демонтаж крыши. За данные работы истцом были оплачены денежные средства в размере 94000,00 рублей, который ФИО1 оплатила путем перечисления на расчётный счет ФИО5, стоимость строительного материала истцом также было оплачено. 10.03.2023 года ФИО2 сообщил истцу, что он может приобрести профнастил стоимостью 69000,00 рублей в г. Краснодаре и ему необходимо перечислить указанную сумму денежных средств как можно скорее. Также сообщил, что еще необходимо приобрести карнизный вал и водосток стоимостью 42000,00 рублей. ФИО1 осуществила перевод указанных денежных средств на расчетный счет ФИО5, а часть денежных средств отдала ФИО2 наличными. После этого ФИО2 сказал, что указанные выше материалы куплены и будут привезены ФИО1 Однако, данное обещание не было исполнено со стороны ответчиков, более того ни ФИО2 ни ФИО5 не стали отвечать на телефонные звонки истца. 19.04.2023 года ФИО1 обратилась в ОМВД по Кавказскому району с заявлением о преступлении. Участковым уполномоченным была проведена проверка по данному факту и 25.04.2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО5 Согласно статье 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 3 10 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Кроме того, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации также не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчиков имела бы место необоснованная выгода. Таким образом, правовых оснований для удержания ответчиками суммы денежных средств в размере 111000,00 рублей, фактически являющейся неотработанной суммой аванса, не имеется. На основании изложенного ФИО1 считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 111000,00 рублей. Согласно ч. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам, рассчитанные на сумму 111000,00 рублей, в размере 2212,40 рублей, за период, с 13.04.2023 года по 18.07.2023 года. Пункт 1 ст. 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно, представленных прав истец заключил соглашение об оказании юридических услуг. За составление искового заявления и представление интересов в суде истцом оплачено 15 000,00 рублей. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования. 

Истец ФИО1 в судебное заседание уведомленная надлежащим образом не явилась. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО5 надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства – месту регистрации в суд не явился. Судебное извещение вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело без сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, согласно ч. 2 вышеуказанной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу положения ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно разъяснению "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, полученное по неисполненной сделке должно быть возвращено противоположной стороне как неосновательное обогащение. 

Как установлено в судебном заседании 21.01.2023 г. между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО5 был заключен договор бытового подряда согласно которому ответчики обязались построить пристройку к домовладению и крышу домовладения, а истец обязалась оплатить стоимость материалов и работы. 

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов ФИО2 и ФИО5 произвели залитие фундамента, возведение стен пристройки и сделан демонтаж крыши. За данные работы истцом были оплачены денежные средства в размере 94000,00 рублей, которые ФИО1 оплатила путем перечисления на расчётный счет ФИО5, стоимость строительного материала истцом также было оплачено, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2023, в которой ФИО2 данный факт при даче объяснений подтвердил. 

Также как следует из вышеуказанной копии постановления 10.03.2023 года ФИО2 сообщил истцу, что он может приобрести профнастил стоимостью 69000,00 рублей в г. Краснодаре и ему необходимо перечислить указанную сумму денежных средств как можно скорее. Также сообщил, что еще необходимо приобрести карнизный вал и водосток стоимостью 42000,00 рублей. ФИО1 осуществила перевод указанных денежных средств на расчетный счет ФИО5, а часть денежных средств отдала ФИО2 наличными.

Кроме того, как следует из приложенной копии расписки от 20.04.2023 ответчики обязались исполнить взятые на себя обязательства полностью. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку суду не представлено никаких доказательств надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору полностью или частично суд приходит к выводу о том, что ответчики договор не исполнили, соответственно у истца возникло право потребовать возврата денежных средств в части не исполненного договора. 

Истец потребовала от ответчиков возвратить денежные средства, однако в добровольном порядке, данное требование истца ответчики не исполнили. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по договору в размере 111000,00 рублей полученных как неосновательное обогащение и в этой части иск подлежит удовлетворению. 

Переходя к рассмотрению требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Суд пришел к выводу о том, что ответчики получили неосновательное обогащение в размере 111000,00 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 года по 18.07.2023 года в размере 2212,40 рублей, с которым суд соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 2212,40 рублей. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3420 рублей, однако истцом не заявлено требований о возмещении данных судебных расходов и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может их разрешить.

Вместе с тем в силу положения ст. 103.1 ГПК РФ сторона истца вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Переходя к рассмотрению вопроса о расходах на оплату услуг представителя суд исходит из следующего. 

Согласно представленной копии договора об оказании юридических услуг за составление искового заявления и представление интересов в суде истец оплатил 15 000 рублей. 

Ответчиками не представлено никаких возражений относительно размера судебных расходов и не представлено доказательств их чрезмерности. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из объема (один том), уровня сложности дела и объема его материалов, объема оказанных юридических услуг, степень эффективности участия в деле представителя истца (частичное удовлетворения искового заявления), количества судебных заседаний суда первой инстанции – не произведено участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка и подача искового заявления, суд приходит к убеждению, что расходы за участие представителя истца следует определить в 15 000 рублей, поскольку в этой части признает их разумными, соразмерными и обоснованными. 

Истцом не заявлено о взыскании иных судебных расходов в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не разрешает данный вопрос, одновременно разъясняя истцу что в соответствии со ст. 103, 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № № и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № денежные средства в размере 111000,00 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2212,40 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № судебные расходы за оказание юридических слуг в размере 15000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06.02.2024. 

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный