Уголовное дело № 1-618/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Акбузаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Шишмаревой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение ... и ордер ... от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

В период с *** по ***, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 около 15 часов одного из дней в период времени с *** по ***, более точная дата не установлена, прибыл в местность в 80 м. северо-восточнее 

<

адрес>, где в течение 1 часа 30 минут путем сбора 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 313,6 г., которое поместил в полимерный пакет и положил в рукав куртки, после чего переместил в 

<

адрес>, тем самым незаконно его хранил с момента приобретения и до 15 час. 52 мин. *** при себе, а также во втором подъезде 

<

адрес>.

*** около 15 час. 52 мин. ФИО1, находившийся около 

<

адрес>, был замечен сотрудниками полиции, которыми в период времени с 16 час. 02 мин. до 16 час. 25 мин. *** у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 313,6 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 313,6 г. относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Смоляк Г.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Смоляк поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Указала суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ о том, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 79); справка из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что он на диспансерном учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 80); справка из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 состоит на учете в указанном учреждении с 2004 года с диагнозом «Расстройство личности» (л.д. 82); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласной которой ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 89), характеристика ОАО «Аквабур», согласно которой он характеризуется положительно (на 1 л.). 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что считает себя здоровым и не испытывает зависимости от наркотиков, в лечении от наркомании не нуждается. Его несовершеннолетний ребенок и престарелый дедушка находятся на его иждивении.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, и положительно – по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства, и положительную – по месту работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелого дедушки, а также болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание сведения, характеризующие его личность, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также о возможности применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд возлагает на ФИО1 в период испытательного срока определенные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 293, 299, 300, 303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 380 г. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Железнодорожного 

районного суда г. ФИО2 Шурыгин