Судья Аксёнова Г.И. № 22-1208/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 06 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего – судьи Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н., 

защитника – адвоката Белинского С.А.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе адвоката Белинского С.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 апреля 2024 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., выступление адвоката Белинского С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипкова Е.Н. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 апреля 2024 года

ФИО1, родившийся (дата) ***

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 160 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Указаны реквизиты для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Судом ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 28 января 2024 года в г. Орске Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Белинский С.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым в части размера назначенного наказания.

Указывает, что, несмотря на применение ст. 64 УК РФ сумма штрафа является чрезмерно высокой.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, материальное и семейное положение осужденного, полагает, что Асатрян вправе претендовать на более гуманный подход в части размера назначенного наказания.

Просит изменить приговор, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Белинского С.А. государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Максакова С.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу. 

Действия осуждённого ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления ввиду признательных пояснений, оказание помощи ***, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Законных оснований для их повторного учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется. 

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ***

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного виновному наказания на его исправление, суд пришел к верному выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение осужденного в период расследования и судебного разбирательства, суд обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ и назначил основное наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Оснований для освобождения осужденного от наказания и уголовной ответственности, для предоставления рассрочки выплаты штрафа на данной стадии судопроизводства с учетом назначаемой суммы и вышеуказанных данных о личности осужденного суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки утверждению защитника размер штрафа, определенный судом, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, по которому осужден ФИО1, с учетом семейного и имущественного положения осужденного, который является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, не является завышенным и его нельзя признать несправедливым.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное основное и дополнительное наказание является полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для смягчения наказания - снижения размера штрафа не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 апреля 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белинского С.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий 

Копия верна: судья Ермилова О.М.