Дело [Номер]

УИД 52RS0001-02-2024-006300-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 

27 ноября 2024 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанове С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вальдхаус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что 14.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №14/08/23 от [ДД.ММ.ГГГГ] на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке ответчика с кадастровым номером [Номер]. Стоимость работ вместе с материалами определена п.2.1 договора и составляет 5000000 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] было заключено дополнительное соглашение [Номер] о замене сметы, а также изменены сроки начала строительства и сроки завершения строительства – по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] было заключено еще дополнительное соглашение к договору, которым закреплено, что предоплата в размере 1000000 руб. оплачивается в день подписания настоящего дополнительного соглашения, а остаток денежных средств оплачивается после подписания промежуточного акта и акта о приеме – передаче объекта. Приложение [Номер] к дополнительному соглашению [Номер], к договору 14/08/23 закреплены основные характеристики дома. [ДД.ММ.ГГГГ] был подписан акт приема – передачи фундамента. [ДД.ММ.ГГГГ] был составлен промежуточный акт, в котором стороны принимали выполненную работу поэтапно, до [ДД.ММ.ГГГГ], о чем свидетельствуют подписи и даты в соответствующей таблице. Окончательный акт приемки-передачи объекта подписан [ДД.ММ.ГГГГ], которым подрядчик сдал заказчику каркасный дом и все работы. Стороны закрепили в акте, что дом построен в соответствии с технической документацией, заказчик к качеству работ претензий не имеет. То есть, подрядчик исполнил свои обязательства перед заказчиком в полном объёме. Имеется два приходно-кассовых ордера на сумму 750000 руб. от [ДД.ММ.ГГГГ] и 1000000 руб. от [ДД.ММ.ГГГГ] (предоплата). [ДД.ММ.ГГГГ] от заказчика поступило еще часть предоплаты в размере 1000000 руб. на расчетный счет, о чем имеется платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] работы выполнены в полном объеме, о чем подписан акт выполненных работ. То есть, обязательства со стороны подрядчика исполнены в полном объеме. Поскольку [ДД.ММ.ГГГГ] дом был принят заказчиком, подписан окончательный акт приема-передачи к договору, то у заказчика наступили обязательства по оплате оставшейся стоимости дома. То есть, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] за заказчиком по договору числится задолженность в размере 2250 000 руб. В адрес заказчика было направлено письмо (претензия) с просьбой оплатить задолженность, о чем имеется почтовая квитанция. Ответчик письмо не получил. По телефону ответчику сообщалось о необходимости получить письмо. Данная претензия также была направлена на Вотсап, получена. Также ответчику многократно звонили и просили погасить долг, на что он отвечал отказом. Согласно пункту 7.6 договора за нарушение заказчиком сроков оплат по договору подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной суммы по договору за каждый день просрочки. В соответствии с п.7.7 сторона, не исполнившая и/или ненадлежащим образом выполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне убытки в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек. Возмещение убытков не освобождают сторону, нарушившую договор, от исполнения своих обязательств. Общий размер задолженности составляет 6158250 руб. Сумма основного долга 2250000 руб. сумма процентов по п.7.6 договора из расчета 0,3 % за каждый день просрочки обязательств за период с 16.01.2023 по 16.08.2024 – 3908250 руб. Истец предлагал ответчику оплатить задолженность добровольно, направлял претензию, предлагал заключить мировое соглашение, однако, ответчик категорически отказывается платить, ссылается на отсутствие денежных средств. 

Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по неустойке по договору подряда № 14/08/23 от 14.08.2023 в размере 2250000 руб., неустойку за период с 16.01.2023 по 16.08.2024 в размере 3908 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 38991 руб..

Представитель истца ООО «Вальдхаус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в отношении ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор подряда №14/08/23 от 14.08.2023 (л.д.[ ... ]). 

Предметом указанного договора являлась обязанность подрядчика по заданию заказчика обязуется в установленный срок подготовить эскизный проект (Приложение [Номер]) и осуществить строительные работы на принадлежащем заказчику участке по адресу: [Адрес]», результатом которых является строительство индивидуального жилого дома, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить за него подрядчику установленную договором цену. 

Согласно п.2.1 стоимость работ по договору составляет 5000000 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами было заключено дополнительное соглашение [Номер] к договору [Номер], согласно которому заменено приложение [Номер] к договору 14/08/23 смета на приложение [Номер] к дополнительному соглашению [Номер], к договору № 14/08/23, изменен срок начала строительства на 6 ноября, изменен срок завершения строительства на 06 февраля (л.д.[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] заключено дополнительное соглашение [Номер] к договору №14/08/23 внесены изменения в п.2.2.3 договора строительного подряда и читать их в следующей редакции: сумма в размере 1000 000 руб. оплачивается заказчиком в день подписания дополнительного соглашения [Номер]. Остаток денежных средств по договору оплачивается после подписания промежуточного акта (Приложения [Номер]) и Акта о приеме – передачи объекта (приложение [Номер]) (л.д.[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] был подписан акт приема – передачи фундамента (л.д.[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] был составлен промежуточный акт, в котором стороны принимали выполненную работу поэтапно, до [ДД.ММ.ГГГГ], о чем свидетельствуют подписи и даты (л.д.[ ... ]

Согласно приходно-кассовому ордеру от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком внесена оплата по договору №14/08/23 в сумме 1000000 руб. (л.д.[ ... ])

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком внесена оплата в размере 1000000 руб. согласно платёжному поручению [Номер] (л.д.[ ... ]). 

[ДД.ММ.ГГГГ] был подписан акт приёмки-передачи объекта, заказчик к качеству работ претензий не имеет (л.д.[ ... ]). 

[ДД.ММ.ГГГГ] согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [Номер] в адрес заказчика было направлено письмо (претензия) (л.д. [ ... ]

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору №14/08/23 от 14.08.2023 в размере 2250 000 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд указывает следующее.

Согласно пункту 7.6 договора за нарушение заказчиком сроков оплат по договору подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной суммы по договору за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.7.7 сторона, не исполнившая и/или ненадлежащим образом выполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне убытки в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек. Возмещение убытков не освобождают сторону, нарушившую договор, от исполнения своих обязательств.

При расчёте неустойки истцом заявлен период с 16.01.2023 по 16.08.2024, размер неустойки за данный период составляет 3908 250 руб. Вместе с тем, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка подлежит уменьшению. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, в том числе после вынесения судом решения по спору между кредитором и должником, если поручитель не был привлечён к участию в таком деле (ст. 364 ГК РФ). Например, поручитель вправе ссылаться на ничтожность сделки, из которой возникло основное обязательство, либо на недействительность этой оспоримой сделки, признанной таковой судом, на неисполнение либо ненадлежащее исполнение кредитором по основному обязательству обязанностей, установленных законом или договором, на истечение срока исковой давности, на возможность удовлетворения требований путём зачёта либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 364, п. 2 ст. 399 ГК РФ), на прекращение обязательства (ст. 407 ГК РФ), на снижение суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании ст. 333 ГК РФ.

Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно (п. 5 ст. 364 ГК РФ).

Как указывалось, периодом взыскания неустойки является период с 16.01.2023 по 16.08.2024 (579 дней).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Сопоставляя размер договорной неустойки с действовавшими ставками рефинансирования в период начисления неустойки, суд приходит к выводу, что названные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства по делу, определяя размер неустойки на сумму задолженности по договору, суд приходит к выводу о её снижении за указанный период до 500 000 руб.

С учётом изложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 991 руб. 

При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объёме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объёме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных банком исковых требований, фактически понесённые им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объёме (ст.98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Вальдхаус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в пользу ООО «Вальдхаус» (ИНН [Номер] ОГРН [Номер]) задолженность по договору подряда №14/08/23 от 14.08.2023 в размере 2250000 руб., неустойку за период с 16.01.2023 по 16.08.2024 в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 991 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Вальдхаус» к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке за период с 16.01.2023 по 16.08.2024 в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2024 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6781/2024 УИД 52RS0001-02-2024-006300-03 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.