ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 октября 2024 года 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Арутюняне Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника-адвоката Мосунова Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, со средним образованием, гражданства не имеющего, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего /адрес обезличен/, ранее судимого: 

-/дата обезличена/ Черемушкинским районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом определения Волгоградского областного суда от /дата обезличена/ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. 

-/дата обезличена/ Центральным районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 313, п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ с учетом Урюпинского городского суда от /дата обезличена/ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Джержинского районного суда г. Волгограда от /дата обезличена/ освобожден /дата обезличена/ на 1 год 9 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 10%. Постановлением Удорского районного суда Республики Коми от /дата обезличена/ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 7 месяцев 3 дня в ИК строгого режима. 

-/дата обезличена/ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края к 12 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден /дата обезличена/ по сроку, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в точно неустановленное время, но не позднее 08 часов 16 минут /дата обезличена/, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, получил от неустановленного лица паспорт гражданина Российской Федерации /номер обезличен/ выданный /дата обезличена/ отделением УФМС России по /адрес обезличен/ на имя ФИО 1, /дата обезличена/ года рождения, который последним был утерян по собственной неосторожности во время движения из /адрес обезличен/ /дата обезличена/. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, /дата обезличена/ в период времени с 08 часов 16 минут до 09 часов 36 минут согласно отведенной ему роли, совместно с неустановленными лицами прибыл в ПАО Сбербанк /адрес обезличен/, где обратился к сотрудникам банка ФИО 7 и ФИО 5 с просьбой о снятии денежных средств в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей с банковского счета /номер обезличен/, принадлежащего ФИО 1 и открытому /дата обезличена/ в ПАО Сбербанк /адрес обезличен/ не посвящая их в свои преступные намерения, предоставив указанным выше сотрудникам банка паспорт на имя ФИО 1 ФИО 7 и ФИО 5, будучи введенные в заблуждение осуществили снятие денежных средств с личного счета на имя ФИО 1 и передали ФИО2 данные денежные средства на вышеуказанную сумму, после чего получив от сотрудника банка указанные денежные средства, ФИО2 и неустановленные лица похитили их путем обмана причинив ущерб ПАО Сбербанк на указанную выше сумму и с данными денежными средствами с места совершения преступления скрылись. 

Он же, ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, /дата обезличена/ в период времени с 09 часов 03 минут до 10 часов 14 минут согласно отведенной ему роли, совместно с неустановленными лицами прибыл в ПАО Сбербанк /адрес обезличен/, где обратился к сотрудникам банка ФИО 8 и ФИО 9 с целью снятия денежных средств в сумме 945 000 (девятьсот сорок пять тысяч) рублей с банковского счета /номер обезличен/, принадлежащего ФИО 1 и открытому /дата обезличена/ в ПАО Сбербанк /адрес обезличен/, не посвящая их в свои преступные намерения, предоставив указанным выше сотрудникам банка паспорт на имя ФИО 1 Сотрудники ПАО Сбербанк ФИО 8 и ФИО 9, будучи введенные в заблуждение сняли с личного счета на имя ФИО 1 и передали ФИО2 денежные средства на вышеуказанную сумму, после чего получив от сотрудников банка указанные денежные средства, ФИО2 и неустановленные лица похитили их путем обмана причинив ущерб ПАО Сбербанк на указанную выше сумму и с данными денежными средствами с места совершения преступления скрылись. 

Таким образом ФИО2 в период времени с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору похитили принадлежащие ПАО Сбербанк денежные средства на общую сумму 1 145 000 (один миллион сто сорок пять тысяч) рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ПАО Сбербанк ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. 

___________________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что он проживал в /адрес обезличен/, работал на стройке, там же в рабочих вещах он нашел паспорт, число не может вспомнить. Человек который каждый день выдавал зарплату по 1000 рублей попросил его с карточки снять денежные средства. Они с ним пошли в банк на /адрес обезличен/, который находится рядом со стройкой. По приходу в банк тот остался на улице возле банка, а он с его карточкой вошел в банк, снял денежные средства порядка 60000 -70000 рублей и отдал ему. С тех денег которые он снял с банка, тот дал ему несколько купюр. Они ушли из банка. Насколько ему известно тот сразу же уехал из города, он был не местный. С операторами которые якобы ему выдавали 200000 рублей не было не было опознаний. Он в этом банке не был и не знает, где тот находится. Со счетов он ничего не снимал, после того как у него забрали паспорт он не приходил в банк, этот паспорт ему нужен был для того что бы оформить карточку, что бы ему начисляли зарплату, что бы не тратить зарплату, а накопить. Он пришел в банк, предъявил паспорт, ему сразу сказали, что это не его паспорт, он сказал какая разница, поскольку подумал, что банковскую карту можно приобрести как сим-карту с магазина. Сотрудник банка сразу же нажала кнопку и пришел сотрудник отдела безопасности, после чего она показала паспорт. После чего они с ним вышли на улицу, тот начал его опрашивать где он взял паспорт, он сказал что нашел. Сотрудник ему сказал, сейчас проверим паспорт, может он убил человека или украл и сказал прийти через несколько дней и ему паспорт вернут. Он ушел. Поскольку человек, которому он снимал деньги в банке, обманул и уехал с города, он не захотел вернуться в рабочий дом, а пошел в гостиницу. У него были деньги которые тот ему отдал. У администратора гостиницы он спросил, есть ли у нее знакомые в банке, поскольку у него отобрали паспорт. Она сказала, что попробует помочь ему, у нее есть знакомый. На следующий день они пошли в банк, они несколько раз ходили в банк, этот безопасник с ним разговаривал, потом с ней, так и ничего не решили. Она сказала, пока пожить у нее. После того как он вернулся в гостиницу, она его накормила, напоила и сказала не переживать, что завтра тоже сходят в банк. /дата обезличена/ он пришел с Олей администратором отеля в банк, но паспорта у него не было, поскольку паспорт находился у безопасника. Сотрудники банка начали опять проверять паспорт, сказали, что программа говорит, что паспорт не действителен, он считается утерянным, после чего вызывали службу безопасности. Они его вывели на улицу, там он ему что-то сказал, он так и не понял. Потом они обратно зашли, тот сказал сотруднице банка, что его проверил, можно выдать деньги, 500000 перевести на карточку, а 450000 выдать наличными. Он даже не касался этих денег все на камерах снято, после чего они вышли и ушли с этого банка. Потом они пришли опять в гостиницу, ему накрыли стол, накормили, опять напоили. Денег ему не давали, у него даже телефона не было. Ему перестали выдать деньги по паспорту ФИО 1, это он позвонил по номеру 900 и сообщил что в банке по /адрес обезличен/ по недействительному паспорту выдают деньги. Администратор гостиницы сказала ему, что они опять завтра пойдут в банк, ничего страшного нет, вот бутылка водки, отдыхай. И когда утром они вышли, он подошел к таксисту и попросил позвонить в полицию, тот позвонил и вызвал полицию и, их забрали оттуда. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО 10, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он работает службе .... В начале /дата обезличена/ года обратились девушки из филиала по /адрес обезличен/, с информацией, о том, что подозрительный мужчина пытается снять денежные средства. На тот момент сотрудник безопасности ФИО выходил проверять данного клиента, после проверки он вернулся. ФИО2 на следующий день опять вернулся в банк, он вел себя спокойно, где то даже переигрывал, его поведение стало заметным, вызвали опять сотрудника службы безопасности и после этого раза у них появилось сомнение, и они начали его проверять с помощью правоохранительных органов. У сотрудников банка нет полномочий по изъятию паспорта у клиента. Через два дня ФИО2 снова пришел, и они вызвали сотрудников полиции. После чего выяснилось, что он в другом филиале снял 200000 рублей, а остальную сумму он снял у них в банке на /адрес обезличен/, ФИО2 для снятия денежных средств, предоставил чужой паспорт на имя ФИО 1. Сначала денежные средства были сняты на /адрес обезличен/, а затем на /адрес обезличен/. Было установлено, что часть из снятых денежных средств была переведена на счет ФИО 2. В офисе банка на /адрес обезличен/ денежные средства выдавались сотрудниками банка ФИО 7 и ФИО 13. По данному обстоятельству им предоставлены суду сохраненные видеозаписи выдачи денежных средств /дата обезличена/ сотрудниками офиса банка на /адрес обезличен/. В результате действий подсудимого ПАО «Сбербанк» причинен ущерб на сумму 1145000 рублей. 

-показаниями свидетеля ФИО 14 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в ПАО «Сбербанк» с /дата обезличена/ года, в настоящее время занимает должность ..., в её должностные обязанности входит обслуживание клиентов, как физических и юридических лиц связанные с платежами, вкладами, консультирование по проблемным вопросам и иные должностные обязанности установленные должностной инструкцией. Рабочее место расположено по адресу: /адрес обезличен/ /дата обезличена/ когда она находилась на рабочем месте по полученному талону к ней обратился гражданин, ранее которого она не знала, с просьбой помочь ему осуществить снятие денежных средств в сумме 6 000 рублей, после чего предоставил ей паспорт на имя ФИО 1 /дата обезличена/ г.р. После чего, проверив документ удостоверяющий личность, она зашла в соответствующую программу по клиентам, и попробовала провести операцию по снятию денежных средств в сумме 6 000 рублей с карты, программа отклонила данный вопрос, и уведомила о возможности проведения повторной операции через 24 часа, по какой причине была отклонена данная операция в программе указано не было. После чего она сообщила мужчине — ФИО 1 о том, что не может осуществить снятие денежных средств с расчетного счета, и сообщила, что обратиться повторно он может через сутки. Мужчина забрал документы и ушел. При этом он вел себя спокойно, каких-либо подозрений не вызывал. Более в этот день в банк он не приходил. При этом также желает отметить, что был он один, однако в руках у него она видела мобильный телефон марку которого она не запомнила. /дата обезличена/ когда она находилась на рабочем месте, по полученному талону к ней обратился мужчина — ФИО 1, которого она видела ранее /дата обезличена/, который в ходе общения передал ей свой паспорт и сообщил, что хочет снять денежные средства в размере 300 000 рублей, после чего проверив документ удостоверяющий личность, она зашла в соответствующую программу по клиентам, и попробовала провести операцию по снятию денежных средств в сумме на сколько помнит 300 000 рублей с карты, программа отклонила данный вопрос, однако отклонен данный запрос был в связи с необходимостью осуществления сотрудниками ПАО «Сбербанк» телефонного звонка для подтверждения операции, после чего сообщив данную информацию ФИО 1, он забрал паспорт и ушел. При этом когда он находился у ее рабочего места он был не один с ним была ранее ей не знакомая женщина, которая разговаривала исключительно с ним, о чем они говорили она не знает. После чего она обратила внимание, что в течение дня более точное время она не помнит, ФИО 1 возвращался в отделение банка совместно с той женщиной, однако он попал к другому менеджеру и, что он делал она не знает. В этот же день, точное время она не помнит, ФИО 1 вновь попал к ней по полученному талону, но он уже был один, и в ходе общения с ним, он обратился с вопросом снятия 100 000 рублей с банковского счета, она засомневалась, стала задавать ему вопросы, за чем он снимает денежные средства, куда он собирается их тратить, кто был с ним, поскольку в связи с участившимися случаями телефонного мошенничества, работа с клиентами в плане предупреждения преступлений входит в их обязанности, на, что ФИО 1 сообщил ей, что он приехал из госпиталя и ему нужно отдать благодарность врачу, она стала спрашивать, что за госпиталь, где находится, но внятного ответа от него не было, мотивировал это тем, что приезжий и города не знает, она стала спрашивать, где его мобильный телефон, а также интересоваться о его семье, на, что он сказал, что у него плохие отношения с женой, а сын обеспечен, и, что он якобы собирается ехать ..., после чего она стала спрашивать у него, что за женщина была с ним, он сказал сначала, что это сестра, однако она не поверила, и в ходе разговора он сказал, что проживает в гостинице, в какой именно он не помнил, что женщина которая была с ним это горничная, и что он хочет ей сделать «подарок» за оказанную ей помощь, она сразу же поставила в известность своего руководителя и сотрудника службы безопасности, сотрудник службы безопасности пришел провел с ФИО 1 беседу после чего ФИО 1 забрал документы и ушел, то есть отказался проводить операцию. О чем разговаривали сотрудник службы безопасности и ФИО 1 она не знает. /дата обезличена/ когда она находилась на рабочем месте, по полученному талону к ней вновь обратился мужчина — ФИО 1, которого она видела ранее /дата обезличена/ и /дата обезличена/, который в ходе общения передал ей свой паспорт и сообщил, что хочет снять денежные средства в размере 300 000 рублей, при этом он сразу сказал, что хочет отблагодарить ранее приходившую с ним женщину подарив ей 100 000 рублей, 100 000 рублей он хотел подарить еще кому-то и 100 000 рублей оставить себе, она вновь стала сомневаться, стала с ним разговаривать, отговаривать, стала спрашивать как зовут сына, сколько лет, где живут, просила номера телефонов родственников в том числе сына, однако он сказал, что сыну 14 лет, и он не готов общаться с родственниками, после чего она вновь обратилась к руководителю и сотруднику службы безопасности, сообщила, что у нее есть сомнения, вновь пришел сотрудник безопасности, поговорил с ФИО 1, однако отговорить ФИО 1 не получилось, и после чего она попробовала провести операцию через программу, однако операцию вновь программа не пропустила, в связи с необходимостью ожидания 15 минут, она сообщила об этом ФИО 1, после чего он забрал паспорт и ушел. На сколько ей известно он возвращался позже, но обслуживал его другой сотрудник банка. При этом желает отметить, что /дата обезличена/ ей поступил телефонный звонок от сотрудников Фрот-мониторинг и ей сообщили о необходимости предоставить в личное дело сканы паспорта на имя ФИО 1, для проверки, и сообщили о том, чтобы никакие операции по счету не проводили. Об этом она сообщила своему руководителю и в службу безопасности. Кроме того, желает пояснить, что при необходимости она сможет опознать ФИО 1, поскольку запомнила его черты лица и внешность (т. 1 л.д. 37-39).

-показаниями свидетеля ФИО 8 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в ПАО «Сбербанк» с /дата обезличена/ года, в настоящее время занимает должность ... в её должностные обязанности входит обслуживание клиентов, как физических и юридических лиц связанны с платежами, вкладами, консультирование по проблемным вопросам и иные должностные обязанности установленные должностной инструкцией. Рабочее место расположено по адресу: /адрес обезличен/. /дата обезличена/ она находилась на рабочем месте, по полученному талону к ней обратился ранее ей незнакомый мужчина который предъявил паспорт на имя — ФИО 1, и сообщил, что хочет снять денежные средства в размере 945 000 рублей, после чего проверив документ удостоверяющий личность, она зашла в соответствующую программу по клиентам, и попробовала провести операцию по снятию денежных средств в сумме 945 000 рублей с карты, при этом на сколько ей известно со слов сотрудников ПАО №Сбербанк» ранее данный гражданин уже приходил в банк и пытался снять денежные средства. Проверив документы, зайдя в программу, она провела операцию по снятию денежных средств на указанную сумму, при этом ФИО 1 попросил её часть денежных средств в сумме 450 000 рублей перевести на указанный им счет, а часть денежных средств в сумме 495 000 рублей выдать наличными, принимая во внимание, что это было желание клиента она выполнила его просьбу и перевела денежные средства на указанный им счет и выдала наличные. При этом хочет отметить, что он был не один с ним была ранее её незнакомая женщина, при этом на её уточняющие вопросы, ему, что за женщина с ним он уверенно утверждал, что сестра, после чего он забрал паспорт и денежные средства и они вместе покинули банк. На следующий день /дата обезличена/ ФИО 1 вновь пришел в отделение банка, при этом изначально он попал к менеджеру ФИО 14, где на сколько она поняла ему был отказ в снятии, после чего через некоторое время, он попал к ней и обратившись к ней он попросил вновь провести расходную операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 300 000 рублей, после чего данный факт у неё вызвал подозрение, она сообщила своему руководителю об этом, поскольку её смутил тот факт, что мужчина обращается в банк несколько раз, когда подошел руководитель ей стало известно, что операции связанные со счетом ФИО 1 заблокированы, так как /дата обезличена/ в отделение банка поступил телефонный звонок сотрудников Фрот-мониторинг и сообщили о необходимости предоставить в личное дело сканы паспорта на имя ФИО 1, для проверки, и сообщили о том, чтобы никакие операции по счету не проводили. После чего, ФИО 1 забрал паспорт и ушел, на сколько она помнит он был один. На следующий день /дата обезличена/ в отделение банка на сколько ей известно вновь пришел ФИО 1 после 17 часов вечера, он взял талон, однако все сотрудники банка были заранее предупреждены о необходимости оповещения и запрете проведения каких-либо операций по его счету. И на сколько ей известно /дата обезличена/ ФИО 1 был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, желает пояснить, что при необходимости она сможет опознать ФИО 1 поскольку запомнила его черты лица и внешность (т. 1 л.д. 42-43).

-показаниями свидетеля ФИО 11 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что со /дата обезличена/ она занимает должность ... расположенного по адресу: /адрес обезличен/ в её должностные обязанности входит встреча гостей, расселение по номерам и обслуживание клиентов. /дата обезличена/ она находилась на рабочем месте, примерно в 10 часов 30 минут к их отелю подъехала скорая медицинская помощь из скорой вышла женщина фельдшер, прошла к ним в отель и сообщила ей, что они привезли мужчину из «...», сказала, что ему нужно, где ни будь переночевать и поехать в понедельник обратно на «...», при этом также женщина фельдшер пояснила, что с его слов у него есть деньги, и он все оплатит. Учитывая, что неоднократно к ним в отель ранее заселялись «...», она согласилась и пошла ему на встречу, поселила мужчину в номер, при этом он предоставил паспорт на имя ФИО 1 /дата обезличена/ г.р., заселив его в номер, через некоторое время он попросил вызвать ему такси, она вызвала ему такси через приложение, марку и модель автомобиля она не помнит. Вернулся он через некоторое время пьяный, в отель его завел ранее ей не знакомый мужчина, сказал, что он таксист и попросил забрать его. Она забрала ФИО 1 и отвела его в номер. На следующий день утром /дата обезличена/ В. спустился на ресепшен, и находясь там позвонил по номеру 900, а так как она была рядом, она услышала разговор, и насколько она поняла сотрудники банка сказали ему, что с его счета было снято 50 000 рублей /дата обезличена/, после чего он попросил её съездить с ним в ПАО «Сбербанк», а так как офис на /адрес обезличен/ был закрыт, так как была суббота, они поехали в офис расположенный на /адрес обезличен/, точный номер не помнит, /номер обезличен/, так как там два отделения банка, который она готова показать. Приехав в банк Валера взял талон, и попал к менеджеру банка парню, В. хотел снять в этот день деньги в размере 300 000 рублей, сотрудник банка проверив документы, сказал, что такого клиента с такими паспортными данными в базе клиентов нет, после чего сотрудник банка перенаправил их к другому менеджеру — девушке, она проверив документы, кому-то позвонила, и на сколько она поняла ей сказали, что человеку выдан новый паспорт /дата обезличена/, после чего девушка сказала В., что ему необходимо пройти в отдел полиции, где взять справку о замене паспорта и о ранее выданных паспортах, и с этой справкой приходить в банк на, что В. забрав паспорт сказал ей, что это бред, что он поедет в офис на /адрес обезличен/ так как там его якобы знают и, что там есть кто-то из сотрудников кто его уже неоднократно видел и знает, что он это он. После чего они вернулись в отель, и до понедельника до /дата обезличена/ он прожил у них, она покупала ему продукты питания, спиртные напитки. /дата обезличена/ точное время она не помнит, они пошли с ним в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: /адрес обезличен/. Они зашли дуда, взяли талон и ждали очереди. Валеру вызвали, после чего девушка менеджер проверив документы Валеры, сказала, что стоит запрет на мошеннические действия, и, что для снятия нужно привязать номер телефона, тогда Валера сообщил, что у него нет телефона и попросил оператора, чтобы она зарегистрировала и привязала счет на её номер. Она продиктовала номер, девушка ввела его на компьютере. Ей позвонили, она передала телефон ему, он поговорил. Однако ему отказали и сказали, что необходимо прийти через 24 часа, после чего Валера забрал документы, и они ушли. /дата обезличена/ Валера вновь попросил её пойти с ним в банк, они пришли в отделение Сбербанка расположенное по адресу: /адрес обезличен/, где взяли талон и стали дожидаться своей очереди. Подойдя к окну, В. передал паспорт девушка проверила документы, и через некоторое время ей позвонили со службы безопасности, она передала Валере трубку, они поговорили. После чего В. сказал менеджеру (оператору), что хочет снять 945 000 рублей, при этом он попросил 545 000 рублей перевести на счет который укажет, то есть на ее счет, а 400 000 рублей попросил снять наличкой. Она продиктовала номер счета открытый на имя её несовершеннолетней дочери ФИО 2 /дата обезличена/ г.р. Деньги в размере 545 000 рублей он перевел ей за тот долг, который образовался в результате того, что от жил в отеле, за приобретенные продукты питания и алкоголь, а также он сказал, что собирается уехать, а когда вернется, чтобы с оставшихся денег мог оплатить проживание, выйдя из банка, они отошли в сторону, она положила ему по карманам денежные средства в сумме 400 000 рублей и также он отсчитал ей еще 100 000 рублей, еще в «подарок». После чего они поймали автомобиль такси марку и модель автомобиля она не помнит, для того, чтобы таксист отвез его на границу с ... при этом таксисту он отдал 40 000 рублей. Валера уехал, а она уехала на работу в другой отель. В этот же вечер они вернулись, чему она была удивлена. На её вопрос, почему он не уехал, Валера сказал ей, что сегодня еще отдохнет, а завтра поедет. /дата обезличена/ утром он также попросил девушек с их отеля сходить с ним в Сбербанк. Они сходили в офис на /адрес обезличен/. Но им отказали и денег не дали. Вернувшись в отель, он попросил её занять денег, в этот день она отправила девочкам в общей сумме 40 000 рублей на продукты, сигареты, алкоголь и девочек легкого поведения из тех денег которые он дал ранее. На следующий день /дата обезличена/ ей позвонил Валера с номера какой-то девушки и сообщил, что он должен ей денег и нужно еще сходить в банк, она согласилась. Они поехали в офис расположенный на /адрес обезличен/, где взяли талончик и стали дожидаться своей очереди, однако через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и их обоих забрали в отдел полиции. Приехав в отдел полиции ей стало известно, что Валера не Валера, и что его настоящее имя ФИО2. Какого-либо умысла обмануть ФИО2 у неё не было, она действительно поверила, что он ... и, что деньги которые он ей дал принадлежат ему. В настоящее время денежные средства в сумме 515 000 рублей которые ей были переведены в настоящее время находятся на счету её дочери, и она готова их снять и выдать органам предварительного следствия, так как в настоящее время ей известно, что данные денежные средства добыты преступным путем и их необходимо вернуть законному владельцу (т. 1 л.д. 76-79).

-показаниями свидетеля ФИО 12 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с /дата обезличена/ он работает в рабочем доме, расположенном по адресу: /адрес обезличен/, является одним из руководителей, в его обязанности входит подбор людей нуждающихся в работе и жилье, соответственно в продуктах питания, проезде и так далее. Всего у них в доме проживают порядка 26 человек. Помимо него руководителями ФИО 3 /дата обезличена/ г.р., тел. /номер обезличен/, ФИО 4 /дата обезличена/ г.р., тел. /номер обезличен/. В начале июля, когда он находился на главном автовокзале, на остановке он увидел мужчину, находясь на главном автовокзале по адресу: /адрес обезличен/, где он искал людей без определенного места жительства, чтобы предложить им работу через «рабочий дом», данный мужчина представился по имени В., который находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Валере работу, на, что тот отказался, сославшись на то, что работа ему не нужна, ему нужно жилье на несколько дней, заплатить он сможет. Ему стало его жаль, так как видно было, что он нуждается в жилье, и он согласился предоставить ему жилье, после чего они прошли на остановку, где сели на автобус /номер обезличен/ и поехали в «рабочий дом», по приезду Валера был размещен в комнату, его накормили, он помылся и отдыхал. На следующий день Валера попросил его съездить с ним в ближайший «Сбербанк», чтобы восстановить кредитную карту, которую ранее с его слов съел банкомат. Они с ним поехали в отделение «Сбербанка» по адресу: /адрес обезличен/, в котором он взял талон, и они ждали своей очереди. Дождавшись своей очереди, они подошли к оператору, который сообщил В., что у него на счету имеется 3 000 000 рублей, на, что Валера сказал, что хотел бы снять 200 000 рублей, после чего оператор сообщила, что ему на его телефон должны позвонить со службы безопасности «Сбербанка» и задать уточняющие вопросы. Также желает отметить, что когда Валера находился у окна сотрудник сбербанка спрашивал и задавал ему уточняющие вопросы в части касающегося его адреса регистрации, возраста, а также спрашивали о семейном положении, Валера отвечал на все вопросы четко и без запинок, кроме того когда сотрудница сбербанка сказала, что не похож, В. убедил ее, что это он, объяснив, что у него просто потянуло глаз из-за инсульта и, что у него в настоящий момент борода. Затем на его телефон Honor позвонили со службы безопасности «Сбербанк», он долго о чем-то разговаривал, также отвечал на их вопросы и разговор закончился. Также спрашивали кто с ним, он сказал, что с ним его друг, то есть он. Через некоторое время сотрудница банка стала проводить операцию, однако, что-то не получалось, и ему — Валере снова позвонили со службы безопасности Сбербанка и задавали вопросы, но разговор был коротким и быстро прекратился. В конце концов ему одобрили выдачу наличных денежных средств и в кассе отделения ему выдали 200 000 рублей из которых, 100 000 рублей номиналом по 1 000 рублей в пачке он отдал ему, на расходы, и чтобы сберечь, так как он сильно пьянствует, а 100 000 рублей номиналом по 5 000 рублей. Затем выйдя из отделения «Сбербанк» они направились в «Перекресток» по адресу: /адрес обезличен/, где Валера купил спиртные напитки и продукты питания, скупившись они поехали на такси в «рабочий дом». В этот же день, ближе к вечеру, они снова направились в отделение «Сбербанк» по адресу: /адрес обезличен/, там Валера снова хотел снять денежные средства около 1 000 000 рублей, но ему отказали, мотивировали это тем, что сумма слишком большая и нужно оставить заявку, но Валера отказался и сказал, что ждать он не хочет. После чего они вызвали такси и поехали в другое отделение «Сбербанк», адрес он не помнит, где он также хотел снять денежные средства в размере 1 000 000 рублей, но оператор ему отказал, так как он был сильно пьян и получил отказ в выдаче наличных и они ушли. В пятницу /дата обезличена/ в ходе разговора с Валерой ему стало известно, что у него есть сестра, после чего он предложил Валере поехать к сестре, поскольку ранее он говорил, что хочет к ней поехать, а Валера находясь в «рабочем доме» разлагал дисциплину потому, что он разлагал атмосферу в рабочем доме своим поведением в алкогольном опьянении. Валера пояснил ему, что его сестра живет в Воронеже, имя сестры он не называл, их разговор услышал их волонтер Макс, он посмотрел через «Яндекс такси» сколько будет стоить такси до Воронежа, такси стоило 20 000 рублей, он сказал это Валере. Тот сказал, что его устраивает стоимость и можно вызывать. Они вызвали Валере такси и пока ждали такси он отдал ему переданные им денежные средства в сумме 100 000 рублей, Валера спросил, сколько он должен ему за проживание, он ответил, что сколько тот решит то столько и отдаст. После чего Валера отдал ему 17 000 рублей за проживание в «рабочем доме» и 20 000 он также отдал ему, чтобы он оплатил такси, так как Валера был сильно пьян. Когда подъехало такси, он оплатил при Валере такси, оплатив 20 000 рублей, посадил его в такси и пожелал ему удачи. После чего он Валеру не видел и о его дальнейшей судьбе не знает. /дата обезличена/ он был приглашен в отделение полиции /номер обезличен/, где от сотрудников полиции ему стало известно, что Валера оказался другим лицом, а именно ФИО2 /дата обезличена/ г.р. Какого-либо умысла на хищение денежные средств, принадлежащих ФИО2 у него не было, денежные средства тот снимал самостоятельно, о том, что это не его деньги он ему не говорил, он не знал, что тот совершает мошеннические действия. Кроме того желает пояснить, что у него кроме телефона ничего не было, ни банковских карт, ни денег. Откуда у него паспорт на чужое имя по которому он получал денежные средства он не знает (т. 1 л.д. 94-96).

-показаниями свидетеля ФИО 1 Е.Н. на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: /адрес обезличен/ со своей семьей. У неё имеется супруг ФИО 1 /дата обезличена/ года рождения, который с ... 

... Так, ей известно, что в /дата обезличена/ года в один из дней, но более точную дату она указать не может, так как не знает, её супруг находясь в /адрес обезличен/ на автобусной остановке забыл принадлежащую ему олимпийку в кармане которой находился паспорт гражданина РФ на его имя. После этого, им стало известно, что кто-то нашел паспорт супруга и воспользовавшись им в ПАО Сбербанк похищал принадлежащие им деньги с банковского счета супруга, также ей известно, что банком им были возвращены все деньги, поскольку счета супруга были застрахованы. В /дата обезличена/ года супруг обратился с заявлением в паспортный стол /адрес обезличен/ о утрате принадлежащего ему паспорта и ему был выдан новый паспорт. В настоящее время её супруг ФИО 1 по прежнему ... (т. 2 л.д. 50-52).

-показаниями свидетеля ФИО 9 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с /дата обезличена/ года она работает в ПАО Сбербанк /адрес обезличен/ должности ... /дата обезличена/ с 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в ПАО Сбербанк по адресу: /адрес обезличен/ около 10 часов 13 минут ей на рабочий стол служебного компьютера поступила заявка от их сотрудника ФИО 8 о том, что необходимо подтвердить операцию о снятии денежных средств уполномоченным сотрудником. В связи с этим она подошла к рабочему месту ФИО 8, где в это время находился ранее неизвестный ей мужчина в сопровождении также ранее неизвестной ей женщины. Она получила от ФИО 8 паспорт указанного мужчины на имя ФИО 1, сверила данный паспорт с внешностью указанного мужчины который очень был схож с фотографией в данном паспорте, проверила данный паспорт в ультрофиолете и так как он не вызвал у неё сомнений в подлинности, подтвердила указанную операцию по снятию денежных средств в сумме 945 000 рублей, при этом поинтересовалась у клиента с какой именно целью он осуществляет снятие указанной суммы денежных средств на, что он ответил, что ему необходимо, что-то приобрести, но, что именно точно указать не может так как прошло много времени. Позже ей стало известно, что указанный выше мужчина не является ФИО 1, а является ФИО2 и то, что он путем обмана похитил деньги на вышеуказанную сумму в ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 88-90).

-показаниями свидетеля ФИО 7 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с /дата обезличена/ года она работает в ПАО Сбербанк /адрес обезличен/ должности .... /дата обезличена/ с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в ПАО Сбербанк по адресу: /адрес обезличен/ около 08 часов 16 минут к её рабочему месту подошел ранее неизвестный мужчина в возрасте, который перед этим уже обращался в их отделение банка с целью перевыпуска кредитной карты, однако ему в этом было отказано в связи с отсутствием у него номера мобильного телефона либо активной банковской карты, при этом данный мужчина находился в сопровождении ранее неизвестного ей молодого парня. Указанный пожилой мужчина предоставил ей паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО 1 и сообщил, что он хочет снять со своего счета денежные средства в сумме около 2 000 000 рублей, а также пояснил, что он хочет из указанной суммы денег 1 000 000 рублей оставить себе, а 1 000 000 рублей подарить своему другу который пришел совместно с ним, а также указанный мужчина конкретно назвал остаток денежных средств находящихся на счете ФИО 1 Кроме этого, у данного мужчины имелся мобильный телефон номер которого был подключен услугой мобильный банк к финансовому профилю клиента ФИО 1 и на который ему поступали звонки от службы «900». Ею был проверен паспорт на имя ФИО 1 в ультрофиолете, все страницы были целые и паспорт сомнений в его подлинности не вызывал, а также в программе отсутствовала отметка правоохранительных органов о том, что данный паспорт утерян либо похищен. Также ею указанному мужчине задавались дополнительные вопросы, на которые он отвечал не задумываясь, например: «его возраст, дата выдачи его паспорта, девичья фамилия его супруги и другое». Далее она позвонила кассиру которая сообщила ей, что в кассе имеется только 200 000 рублей которые они могут выдать ему, остальные денежные средства ему необходимо заказывать. Далее указанный мужчина сообщил, что снимет со своего счета деньги в сумме 200 000 рублей, а после направиться в головное отделение банка и напишет на них жалобу о том, что они ему не выдали все его денежные средства. Далее она вызвала к своему рабочему месту подтверждающего сотрудника ФИО 5 которая также идентифицировала личность указанного гражданина сверив его внешность с фотографией в предоставленном паспорте, а также задавала ему дополнительные вопросы на которые он отвечал четко и не задумываясь. После этого указанный мужчина подписал заявление на выдачу денежных средств, при этом его подпись была такой же как и в его паспорте и в связи с этим он ею был направлен в кассу, где ему были выданы указанные денежные средства и после этого они убыли в неизвестном ей направлении (т. 2 л.д. 93-95).

-показаниями свидетеля ФИО 13, на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что примерно с /дата обезличена/ года она работает в ПАО Сбербанк и занимает должность .... /дата обезличена/ с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в ПАО Сбербанк ДО /номер обезличен/ расположенном по адресу: /адрес обезличен/ около 09 часов 29 минут её как сотрудника к своему рабочему месту вызвала ФИО 7 с той целью, чтобы подтвердить операцию и установить личность клиента. Подойдя к ФИО 7 там находился ранее неизвестный ей мужчина в возрасте, который представил паспорт гражданина РФ на имя ФИО 1 Она сравнила фотографию в паспорте с указанным мужчиной при этом его черты лица были схожи, также она задавала ему дополнительные вопросы на которые он четко и правильно отвечал, а именно: его возраст, дата выдачи его паспорта, девичья фамилия его супруги и многое другое. Кроме этого указанный клиент был проверен службой безопасности по его мобильному телефону. После этого она также подтвердила указанную операцию и ему в кассе были выданы денежные средства в сумме 200 000 рублей и он ушел в неизвестном ей направлении (т. 2 л.д. 98-101).

-показаниями свидетеля ФИО 13, которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что подсудимый ФИО2 ей знаком, она подтверждала операцию по выдаче ему денежных средств в сумме 200000 рублей в офисе ПАО «Сбербанк» на /адрес обезличен/. Ультрафиолет показал, что предъявленный им паспорт настоящий, а программа не показала что паспорт в розыске. Он был вместе с сопровождающим, пришел с мужчиной и снимал денежные средства. Сначала он попросил 200000 рублей, но он им показался не похожим по паспорту, тогда они направили сведения в службу безопасности, после чего они связались с клиентом, тот был хорошо подготовлен, на все вопросы он ответил. Сам разговор они не слышали, это было не при них. Он к ним вернулся после того как поговорил со службой безопасности. После чего проходила процедура подтверждения, ей надо было удостовериться, что перед ней тот человек, которому нужно выдать денежные средства, но так как она не была в этом убеждена, она задала уточняющие вопросы, а именно сколько полных лет, есть ли супруга, сколько ей лет, есть ли дети, тот ответил правильно на все вопросы, после она попросила расписаться, тот расписался в точности также как и в паспорте, после чего она уточнила у сотрудника, прошел ли клиент службу безопасности. Он называл точную сумму на вкладе, поскольку они у него спрашивали, и тот правильно ответил, это уже говорит о том, что он мошенническим образом, снял денежные средства. Несколько раз еще посмотрела, в этот момент сопровождающий вместе с ним начали кричать, почему так долго проверяйте, нам нужно сейчас, мы напишем жалобу на Вас, полчаса уже не можете выдать денежные средства. Она ответила, что у них есть сомнения и они проверяют данную операцию. После того как она проверила данную информацию, клиент расписался, задала все вопросы уточняющие, они посоветовались с сотрудницей, поскольку он не был похож, но она поверила сотруднице, клиент действительно был в неопрятном состоянии, весь лохматый, с фингалом, опухшее лицо, все эти факторы мешали провести идентификацию лица. Она спросила почему клиент в таком состоянии, на что он пояснил что после .... Они посмотрели и действительно все зачисления были по .... После чего денежные средства были выданы. Она сама не выдавала денежные средства, а только подтверждала операцию по выдаче.

-заключением эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому ФИО2, /дата обезличена/ года рождения, обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки ... Психическое расстройство ФИО2 в данном случае не является медицинским критерием невменяемости (то есть не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики), так как отсутствует юридический критерий. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не находился в состоянии временного психического расстройства; у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бредовых и галлюцинаторных расстройств, у него сохранялась способность совершать упорядочные действия, изменять свое поведение в зависимости от меняющихся условий окружающей обстановки. По своему психическому ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 66-67).

Вещественными доказательствами: 

-выписка по счету /номер обезличен/ ФИО 1 за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ на 2-х листах и выписка по счету /номер обезличен/ ФИО 1 за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ на 3-х листах (т. 1 л.д. 225-230).

-паспорта гражданина Российской Федерации /номер обезличен/ на имя ФИО 1 /дата обезличена/ (т. 2 л.д. 40-42).

-расходный кассовый ордер /номер обезличен/ от /дата обезличена/ и приходный кассовый ордер /номер обезличен/ от /дата обезличена/ (т. 2 л.д. 47-48).

-DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 122-124).

-протоколом предъявления лица для опознания от /дата обезличена/, согласно которому свидетель ФИО 8 опознала ФИО2, как лицо, которое /дата обезличена/ обращался в ПАО «Сбербанк» о снятии наличных денежных средств в сумме 945000 руб. (т. 1 л.д. 45-47).

-протоколом предъявления лица для опознания от /дата обезличена/, согласно которому свидетель ФИО 14 опознала ФИО2, как лицо, которое обращалось в ПАО «Сбербанк» по снятию наличных денежных средств /дата обезличена/, /дата обезличена/ и /дата обезличена/ (т. 1 л.д. 48-50).

-протоколом обыска (выемки) от /дата обезличена/ и фототаблицей к нему, согласно которому произведена выемка в период времени с 19 часов 50 минут по 19 часов 55 минут по адресу: /адрес обезличен/. В ходе выемки у подозреваемого ФИО2 изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО 1 (т.1 л.д. 63-67).

-протоколом обыска (выемки) от /дата обезличена/, согласно которому произведена выемка в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут по адресу: /адрес обезличен/. В ходе выемки в ПАО Сбербанк изъяты: отчет по банковской карте /номер обезличен/ счета /номер обезличен/ и счета /номер обезличен/ ФИО 1 (т. 1 л.д. 215-219).

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата обезличена/ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: 

1). Объектом осмотра является выписка по счету /номер обезличен/ ФИО 1 за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ зафиксированная на 2-х листах белой бумаги формата А4. Согласно указанной выписки на листах /номер обезличен/ и 2 имеется информация о том, что с указанного банковского счета принадлежащего ФИО 1 /дата обезличена/ осуществлено списание денежных средств в сумме 945 000 рублей 

2). Объектом осмотра является выписка по счету /номер обезличен/ ФИО 1 за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ зафиксированная на 3-х листах белой бумаги формата А4. Согласно указанной выписки на листах /номер обезличен/, 2 и 3 имеется информация о том, что с указанного банковского счета принадлежащего ФИО 1 /дата обезличена/ осуществлено списание денежных средств в сумме 200 000 рублей (т. 1 л.д. 220-224).

-протоколом обыска (выемки) от /дата обезличена/, согласно которому произведена выемка в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 35 минут по адресу: /адрес обезличен/. В ходе выемки в ПАО Сбербанк изъяты: акт служебного расследования /номер обезличен/ по факту противоправных действий ФИО2 (т. 1 л.д. 241-245).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/ и фототаблицей к нему согласно которому произведен осмотр помещения ПАО Сбербанк ДО /номер обезличен/ по адресу: /адрес обезличен/. Осмотром установлено: Объектом осмотра является помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк /номер обезличен/ расположенное по адресу: /адрес обезличен/ представляет собой многоэтажное здание. Вход в здание осуществляется через одностворчатую дверь. Со слов участвующего в осмотре места происшествия представителя потерпевшего ФИО в указанном помещении /дата обезличена/ в период времени с 09 часов 03 минут до 10 часов 14 минут ФИО2 используя паспорт на имя ФИО 1 путем обмана похитил деньги в сумме 945 000 рублей принадлежащие ПАО Сбербанк. Далее ФИО предоставил DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. Указанный DVD-R диск упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан биркой — Объект /номер обезличен/ и с места происшествия изъят (т. 1 л.д. 231-237).

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата обезличена/ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: 

Объект /номер обезличен/ — бумажный конверт. На лицевой стороне конверта расположен рукописный пояснительный текст выполненный красителем синего цвета читаемый как: «3Паспорт на имя ФИО 1» Целостность пакета не нарушена. Доступ к содержимому объекта без нарушения упаковки отсутствует. При вскрытии указанного конверта из него извлечен паспорт гражданина Российской Федерации в обложке коричневого цвета. На лицевой стороне обложки изображен «Кремль», на тыльной стороне обложки изображен герб в виде двуглавого орла и надпись « Р. Федерация ПАСПОРТ». На второй странице указанного паспорта имеются следующие надписи: «Р. Федерация отделение УФМС России по /адрес обезличен/ /дата обезличена/ /номер обезличен/ (подпись) оттиск круглой печати красного цвета «Федеральная миграционная служба /номер обезличен/» (подпись) /номер обезличен/. На третьей странице данного паспорта имеется фотография мужчины и следующие надписи: «фамилия — ФИО 1, имя — В., отчество — Г., пол — Муж., дата рождения — /дата обезличена/, место рождения /адрес обезличен/, /номер обезличен/. На пятой странице паспорта расположен прямоугольный штамп следующего содержания: «ЗАРЕГИСТРИРОВАН /дата обезличена/ Рег-н: /адрес обезличен/, Отделение УФМС России по /адрес обезличен/ Заверил: (подпись) /номер обезличен/. На четырнадцатой странице данного паспорта имеется надпись: Семейное положение и штамп прямоугольной формы со следующем текстом: «Зарегистрирован брак /дата обезличена/ ФИО 6 /дата обезличена/ Отдел ЗАГС /адрес обезличен/ РФ № записи акта /номер обезличен/ заверил: (подпись) /номер обезличен/. На девятнадцатой странице данного паспорта имеется прямоугольный штамп следующего содержания: « Сведения о ранее выданных паспортах Серия /номер обезличен/ Выдан /дата обезличена/ /номер обезличен/ Заверил: (подпись) /номер обезличен/ (т. 2 л.д. 33-39).

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата обезличена/ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: 

1). бумажный конверт белого цвета. На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета читаемый как: «Чеки из Сбера». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта из него извлечено два бумажных чека:

1. Расходный кассовый ордер /номер обезличен/ от /дата обезличена/г. согласно которому ФИО 1 в ПАО Сбербанк Ростовское отделение /номер обезличен/ по паспорту гражданина РФ /номер обезличен/ выданы денежные средства на сумму 945 000 рублей 

2. Приходный кассовый ордер /номер обезличен/ от /дата обезличена/ согласно которому ФИО 1 в ПАО Сбербанк Ростовское отделение /номер обезличен/ по паспорту гражданина РФ /номер обезличен/ осуществлен перевод денежных средств в сумме 545 000 рублей на имя ФИО 2 (т. 2 л.д. 43-46).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр отделения ПАО Сбербанк /номер обезличен/ по адресу: /адрес обезличен/. Осмотром установлено: Отделение ПАО Сбербанк /номер обезличен/ расположено по адресу: /адрес обезличен/ представляет собой одноэтажное здание. Вход в здание осуществляется через одностворчатую стеклянную дверь. Со слов участвующего в осмотре места происшествия представителя потерпевшего ФИО в указанном отделении /дата обезличена/ в период времени с 08 часов 16 минут до 09 часов 36 минут ФИО2 используя паспорт на имя ФИО 1 путем обмана похитил деньги в сумме 200 000 рублей принадлежащие ПАО Сбербанк. В ходе проведенного осмотра места происшествия каких-либо посторонних следов и предметов обнаружено не было (т. 2 л.д. 103-110).

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата обезличена/ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: 

-бумажный конверт белого цвета. На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета читаемый как: «Объект /номер обезличен/ В данном конверте опечатан DVD-R диск с видеозаписями изъятыми в ходе осмотра места происшествия в ПАО Сбербанк по адресу: /адрес обезличен/ /дата обезличена/ у ФИО ». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта из него извлечен DVD-R диск. На лицевой стороне которого имеются следующие надписи: SONNEN DVD-R 4,7 ГБ 120min DVD 16x. При просмотре указанного диска с помощью персонального компьютера установлено, что на нем имеются две папки с файлами следующего содержания; «Player» «ФИО2-ст. 159». Дата создания указанных файлов /дата обезличена/. При открытии папки с файлами под названием «ФИО2-ст.159» в ней обнаружено четыре папки с файлами под названием: «...

.... Дата изменения /дата обезличена/. При просмотре указанных файлов установлено, что на них расположены фото снимки и видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных в отделениях ПАО Сбербанк /номер обезличен/ по адресу: /адрес обезличен/ и /номер обезличен/ по адресу: /адрес обезличен/ в которых /дата обезличена/ и /дата обезличена/ ФИО2 получает денежные средства. А также момент задержания ФИО2 и девушки сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 111-121). 

-заявлением ФИО 1 от /дата обезличена/, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в неустановленном месте, /дата обезличена/ тайно похитило принадлежащие ему средства в размере 300 000 рублей с его банковского счета Сбербанк. Тем самым причинив ему значительный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 6).

-заявлением начальника ОЭБ УБ Ростовского отделения /номер обезличен/ ПАО Сбербанк ФИО 15 от /дата обезличена/ /номер обезличен/-исх./510к, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который /дата обезличена/ в 09 часов 45 минут в ПАО Сбербанк /адрес обезличен/ используя паспорт ФИО 1 похитил денежные средства в сумме 200 000 рублей и который /дата обезличена/ в 10 часов 08 минут в ПАО Сбербанк /адрес обезличен/ используя паспорт ФИО 1 похитил денежные средства в сумме 945 000 рублей. Причинив материальный ущерб на общую сумму 1 145 000 рублей (т. 1 л.д. 8-13).

-заявлением ФИО 1 от /дата обезличена/, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в неустановленном месте в /дата обезличена/ года тайно похитило принадлежащие ему средства в размере 1 145 000 рублей с его банковского счета Сбербанк. Тем самым причинив ему ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 22). 

-чистосердечным признанием ФИО2 от /дата обезличена/, согласно которому он заявил, что нашел паспорт на имя ФИО 1 /дата обезличена/ и воспользовался им по своему усмотрению, а именно в отделении сбер. Банка оформил кредит на сумму 50 000 р. и 30 000 р., а также снял денежные средства со счета ФИО 1 в размере 300 000 т.р. и воспользовался ими по своему усмотрению, потратил на личные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается. Написано собственноручно, без какого-либо морального или физического давления (т. 1 л.д. 31).

-актом служебного расследования /номер обезличен/ от /дата обезличена/ по факту неправомерных действий ФИО2 согласно которому /дата обезличена/ в период времени с 08 часов 16 минут до 09 часов 36 минут ФИО2 используя паспорт на имя ФИО 1 в ДО /номер обезличен/ по адресу: /адрес обезличен/ путем обмана похитил деньги в ПАО Сбербанк на общую сумму 200 000 рублей, а также /дата обезличена/ в период времени с 09 часов 03 минут до 10 часов 14 минут ФИО2 используя паспорт на имя ФИО 1 в ДО /номер обезличен/ по адресу: /адрес обезличен/ путем обмана похитил деньги в ПАО Сбербанк на общую сумму 945 000 рублей, чем причинил ПАО Сбербанк материальный ущерб на общую сумму 1 145 000 рублей (т. 2 л.д. 1-23).

-заявлением ФИО 1 о признании паспорта /номер обезличен/ недействительным в связи с его утратой, согласно которого ФИО 1 выдан новый паспорт гражданина РФ /номер обезличен/ от /дата обезличена/ (т. 2 л.д. 54-57).

-диск в видеозаписями, предоставленный С. представителем потерпевшего ФИО 10 В ходе судебного разбирательства установлено, что на указанном диске имеются видеозаписи посещения /дата обезличена/ ФИО2 офиса ПАО Сбербанк на /адрес обезличен/ и получения им денежных средств по паспорту ФИО 1

______________

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами, другими материалами дела. 

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. 

В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию ее действий. Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания указанных лиц последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, не содержат, согласуются между собой и иными, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в них у суда не имеется. 

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности ФИО2 в совершении указанного преступления, суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью установлена исследованными судом доказательствами. 

Согласно п.8 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 30 ноября 2017 г. N 48 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ, ПРИСВОЕНИИ И РАСТРАТЕ», неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество.

Так из показаний свидетеля ФИО 1 Е.Н. следует, что ее муж ФИО 1, который в настоящий момент ... утерял свой паспорт в /адрес обезличен/ в /дата обезличена/ году. Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО 10 для снятия денежных средств ФИО2, предоставил сотрудникам банка паспорт на имя ФИО 1. Сначала денежные средства были сняты со счета ФИО 1 в отделении банка на /адрес обезличен/, а затем в отделении банкам на /адрес обезличен/. В результате действий подсудимого ПАО «Сбербанк» причинен ущерб на сумму 1145000 рублей. Из показаний сотрудников банка по /адрес обезличен/ – ФИО 7 и ФИО 5 и по /адрес обезличен/ - ФИО 8, следует, что они осуществляли выдачу, как потом было установлено ФИО2 денежных средств в офисах банках по паспорту на имя ФИО 1 на общую сумму 1145 000 рублей, при этом ФИО2 был не один - в офисе на /адрес обезличен/ он был с мужчиной, а в офисе по /адрес обезличен/ он был с женщиной, при этом ФИО2 четко отвечал на вопросы сотрудников банка по установлению данных клиента. По просьбе ФИО2 часть денежных средств /дата обезличена/ была переведена на счет, который указал ФИО2, а часть была выдана наличными. Из показаний ФИО 12 следует, что он присутствовал совместно ФИО2 в отделении «Сбербанка» на /адрес обезличен/, где тот снял со счета денежные средства в сумме 200000 рублей, о том, что тот совершает мошеннические действия, ему известно не было. Из показаний ФИО 11, следует, что к ним в отель скорая помощь привезла мужчину из «...», которому нужно переночевать и ехать на .... Она заселила его в гостиницу, он предоставил паспорт на имя ФИО 1, как потом ей стала известна его фамилия ФИО2. Она присутствовала /дата обезличена/ при снятии им денежных средств в сумме 945000 руб. в отделении «Сбербанка» на /адрес обезличен/ снятых денежных средств он перечислил на счет ее дочери, ФИО 2 в сумме 545000 руб., в качестве оплаты долга за проживание в гостинице, продукты питания, алкоголь. Согласно выписок движения денежных средств: ФИО2 произведены снятия денежных средств со счетов ФИО 1 /дата обезличена/ на сумму 200000 руб. и /дата обезличена/ на сумму 945000 руб. 

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2

Учитывая получение ФИО2 паспорта ФИО 1, который тот утерял в /адрес обезличен/, от неустановленного следствием лица, осведомленность ФИО2 о наличии у ФИО 1 счетов в банке, а также сведений о данном лице, согласованность его действий с неустановленными лицами при совершении преступления, суд приходит к выводу о совершении указанного преступления ФИО2 по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Принимая во внимание, что ФИО2 были похищены денежные средства ПАО «Сбербанк» на общую 1145000 рублей, а также учитывая положения ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которой особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено ФИО2 в особо крупном размере. 

Оснований для признания протокола выемки у ФИО2 паспорта на имя ФИО 1 недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку каких-либо существенных нарушений при его проведении указанного процессуального действия и последующем составлении указанного протокола судом не установлено. То обстоятельство, что паспорт у ФИО2 был изъят сотрудниками полиции /дата обезличена/ на фактические обстоятельства дела не влияет и не влечет за собой признания его недопустимым доказательством. 

Доказательства, приведенные в приговоре, в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, и опровергают доводы защиты о его невиновности. Судом установлено, что подсудимый ФИО2, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, используя чужой паспорт, введя в заблуждение сотрудников ПАО «Сбербак», похитил денежные средства ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1145000 рублей, что является особо крупным размером. 

Вопреки доводам защиты представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу приговора, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия: по ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

_________________________________

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Вид рецидива особо опасный. 

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО2, относящегося к категории тяжких, а также умышленную форму вины, фактические обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для назначения дополнительных наказаний не усматривает. 

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. 

Гражданский иск ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба на сумму 1145000 рублей, подлежит удовлетворению, как нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней содержание под стражей. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора С. в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с /дата обезличена/ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба на сумму 1145000 рублей, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» - 1145000 (один миллион сто сорок пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по счетам, паспорт на имя ФИО 1, расходные кассовые ордера, диски с видеозаписями, - оставить храниться при материалах дела настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: