РЕШЕНИЕ

ИФИО1

по делу {Номер} (2-3917/2024; УИД 43RS0{Номер}-48)

22 января 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что между ООО МКК «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО3 заключен договор займа от {Дата} {Номер}. В соответствии с п. 1.2 договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты согласно графику платежей. В соответствии с п.п. 4 п. 1.2 договора займа установлена процентная ставка в размере 114 % в год. {Дата} ООО МКК «(Данные деперсонифицированы)» передало права по договору займа в полном объеме ФИО2 В связи с неисполнением условий договора займа {Дата} мировым судьей вынесено решение по делу {Номер} о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 169 873,69 руб. В связи с тем, что договор займа не расторгнут, недействительным не признан, условия договора действуют до исполнения сторонами своих обязанностей в полном объеме. В соответствии с п.п. 4 п. 1.2. договора с заемщика подлежат оплате проценты, начисленные за период с {Дата} по {Дата}. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты по договору за период с {Дата} по {Дата} в сумме 112 253 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3445,06 руб.

Протокольным определением от {Дата} к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «(Данные деперсонифицированы)».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о снижении размера процентов. Также просит учесть его минимальный доход и нахождение на иждивении 6 несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица ООО «(Данные деперсонифицированы)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ООО МКК «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО3 заключен договор займа {Номер}, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до {Дата} с процентной ставкой 114 % годовых. (л.д. 6-7)

Согласно п. 6 договора платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляются ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком платежей. 

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, заемщик уплачивает займодавцу штраф из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4, п. 6, ст. 1 настоящего договора. 

С условиями договора займа, процентной ставкой за его пользование, заемщик ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Условия договора заемщиком не оспорены.

Сумма займа в размере 100 000 руб. получена ФИО3 на основании расходного кассового ордера от {Дата}. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 договора заемщик ознакомлен с возможностью запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору. Подписав договор, заемщик отказывается от данной возможности и согласен с тем, что займодавец вправе без получения предварительного согласия заемщика переуступать свои права по договору третьим лицам с последующим уведомлением заемщика.

{Дата} ООО МКК «(Данные деперсонифицированы)» уступило право требования задолженности по договору займа от {Дата} {Номер}, заключенному с ФИО3, ФИО2 на основании договора уступки прав {Номер}. (л.д. 8)

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

{Дата} судебным приказом {Номер} с ФИО3 взыскана задолженность в сумме: 169 873,69 руб., из которых 89 384 руб. – сумма займа, 66 515 руб. – проценты по договору по состоянию на {Дата}, 11 699 руб. – пени по состоянию на {Дата}, 2275,69 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Задолженность по основному долгу в период с {Дата} по {Дата} составляла 89 384 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам по договору займа от {Дата} {Номер} за период с {Дата} по {Дата} составляет 449 746 руб. Однако истец самостоятельно снизил сумму долга до 112 253 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. 

{Дата} по заявлению ФИО2 мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании с ФИО3 суммы процентов по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 112 253 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1722,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} судебный приказ {Номер} отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего времени задолженность ФИО3 не погашена.

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности, а также неисполнение данных обязательств, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными.

Доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к процентам по договору суд считает несостоятельными, поскольку предусмотренные договором проценты не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется, правоотношения сторон являются договорными, порока воли сторон при заключении договора не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору займа от {Дата} {Номер} за период с {Дата} по {Дата} в размере 112 253 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3445,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии {Номер}) в пользу ФИО2 (ИНН {Номер}) проценты по договору займа от {Дата} {Номер} за период с {Дата} по {Дата} в размере 112 253 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3445,06 руб., а всего 115 698,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.