КОПИЯ 66RS0008-01-2019-000033-11

Дело № 2-206/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В., 

при секретаре судебного заседания Александровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги взаймы» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньги взаймы» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

№> от 07.03.2018 в размере 55 215 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей 46 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что 07 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа 

<

№>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 18000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 657,000% годовых. В тот же день, на указанный заемщиком банковский счет были перечислены денежные средства в сумме 18000 рублей, что подтверждается платежным документом. В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, общая сумма задолженности по состоянию на 10 января 2019 года составляет 55 215 рублей 29 копеек, из которых 18 000 рублей – сумма основного долга, 36 000 рублей – проценты, 1 215 рублей 29 копеек – пени. 29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области вынесено судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Деньги взаймы» задолженности по договору потребительского займа, который на основании заявления ответчика отменен 22 октября 2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д.32- уведомление), причину неявки суду не сообщила, направила в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 22-23), в котором указала, что обстоятельства по делу, представленные представителем истца в качестве доказательств не оспаривает. Однако, не согласна с суммой расчета задолженности. Указала, что истцом не указано на каком основании, и каким образом рассчитана сумма пеней. Согласно п. 6 договора потребительского займа она должна была произвести оплату займа в 2 платежа по 12529 рублей каждые следующие 14 дней. Сумма пеней, по мнению ответчика, составляет 1052 рубля 77 копеек. 

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 07 марта 2018 года между ООО МКК «Деньги взаймы» и ФИО2 заключен договор потребительского займа 

<

№> (л.д. 11-12). Указанный договор подписан сторонами, ответчиком до настоящего времени не оспорен. 

В соответствии с условиями указанного договора потребительского займа 

<

№>, между ООО МКК «Деньги взаймы» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 18 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Количество платежей по договору - 2, в размере 12 529 рублей каждый, с периодичностью каждые 14 дней. 

Истцом свои обязательства по договору займа перед ФИО2 были исполнены, указанная в договоре сумма займа в размере 18 000 рублей была перечислена ответчику на указанный счет (л.д.13). Иного ответчиком не представлено, в том числе до настоящего времени договор не оспорен ответчиком по безденежности. 

Из имеющихся в материалах дела следует, что ответчик ФИО2 платежей во исполнение обязательств по договору не производила, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 3.9.3 договора потребительского займа займодавец вправе требовать от заемщика полного досрочного возврата суммы займа (расторжения договора), процентов и уплаты пени.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате займа по договору от 07 марта 2018 года в сумме 18 000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме суммы основного долга истец также просит взыскать проценты за пользование суммой займа в соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 марта по 30 июля 2018 года в размере 36000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 этой же статьи).

Договором займа предусмотрен размер процентов за пользование заемными средствами и составляет 657% годовых. 

Размер процентов за пользование займом рассчитан истцом в соответствие с положениями договора потребительского займа, судом проверен, ответчиком не оспорен. На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца о взыскании договорной неустойки за период с 07 марта по 30 июля 2018 года в размере 1 215 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

По условиям заключенного сторонами договора займа, в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа, заемщик имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, закону не противоречит.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, поскольку размер неустойки не превышает суммы основного долга, не является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, обусловлен длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. 

Ответчиком, в обоснование своих возражений, предоставлен расчет суммы пени, который произведен с использованием размера ключевой ставки Банка России.

В связи с тем, что пунктом 12 договора потребительского займа, установлен размер и порядок начисления процентов за пользование займом, в силу положений ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер ключевой ставки Банка России при расчете процентов не применяется.

Также ответчик в своих возражениях ссылается на ухудшение материального положения, в связи с чем она не смогла выплачивать денежные суммы по договору. 

Однако, финансовые перспективы на случай ухудшения материального положения, утраты заработка, должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении кредитного договора, в связи с чем данный довод ответчика судом признается несостоятельным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1 856 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги взаймы» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги взаймы» задолженность по договору потребительского займа 

<

№> от 07 марта 2018 года, в сумме основного долга – 18 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 07 марта по 30 июля 2018 года в размере 36 000 рублей, пени в размере 1 215 рублей 29 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 856 рублей 46 копеек, всего 57 071 рублей 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года. 

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: О.В. Свинина