Дело № 2а-731/2017

Поступило в суд: 08.02.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Мотивированное)

02 мая 2017 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Кильевой Д.А.,

с участием представителя административного истца С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени транспортного налога, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области (далее МИФНС №3 по НСО) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета недоимки по пени транспортного налога.

В обоснование иска административный истец указал, что ответчик имеет в собственности имущество являющееся объектом налогообложения, а именно: легковой автомобиль Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный номер №, и автомобиль легковой ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер №

Налоговым органом был исчислен транспортный налог, пеня, направлено налоговое уведомление, однако, пеня административным ответчиком не оплачена. В соответствии с требованиями налогового законодательства ответчику было направлено требование об уплате сумм налога, пени, штрафа, однако ответчик свои обязанности не исполнил в установленный срок, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

06.08.2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ, однако, по заявлению ФИО1 данный судебный приказ определением мирового судьи от 06.08.2016 года отменен. 

Задолженность по пени транспортного налога за период с 01.12.2013 по 30.09.2015 гг. составляет 3 534,38 руб., которую административный истец просил взыскать с административного ответчика.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были уточнены исковые требования, просили взыскать задолженность по пени транспортного налога за период с 04.03.2014 по 30.09.2015 г. в размере 2 393,43 руб. (л.д.144, 145).

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС №3 по НСО - С.М., действующая на основании доверенности (л.д.70), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в административном исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика. Дополнительно пояснила, что административный ответчик несвоевременно оплачивал транспортный налог, ему направлялись требования об уплате сумм налога, пени, штрафа, которые ФИО1 своевременно начал оплачивать только с 2012 года. Таким образом, у административного ответчика образовалась задолженность по оплате пени по транспортному налогу за 2008-2009 гг. Также в отношении ФИО1 выносились судебные приказы по взысканию недоимки по транспортному налогу и пени за предыдущие периоды 2007-2012 гг., возбуждались исполнительные производства, однако, они были прекращены в связи с тем, что должника невозможно было найти, данные приказы были возвращены взыскателю, впоследствии данные судебные приказы уничтожены, так как срок хранения их истек, потому в настоящее время сказать выносились ли судебные приказы по пени за заявленный период, она не может. Также не могут представить доказательства, что требования о взыскании недоимки за 2008-2009 годы направлялись, поскольку срок хранения документов истек. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 135). Представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д. 136-137), в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку требований об уплате транспортного налога и пени не получал. С 2012 года им регулярно в установленные сроки оплачивался транспортный налог, о чем имеются квитанции. Кроме того, он неоднократно обращался в налоговый орган по начислению транспортного налога, однако, каких-либо требований по уплате налога и пени ему вручено не было. В связи с несоблюдением налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога, а также в связи с отсутствием надлежащего расчета недоимки по транспортному налогу и пени, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив возражения административного ответчика, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). 

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1,2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежат транспортные средства: автомобиль легковой ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер №, 1978 года выпуска, дата регистрации права собственности 14.05.1991 года, автомобиль легковой Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный номер №, 1994 года выпуска, дата регистрации права собственности 01.11.2001 год (л.д.13).

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пункт 4 ст. 57 НК РФ устанавливает, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6. ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов) (п. 7 статьи).

В соответствии со ст. 363 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2010 года) срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Статья 48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 статьи 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

Часть 1 ст. 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 06.08.2016 года мировым судьей 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области отменен судебный приказ от 06.08.2016 года, которым с ФИО1 был взыскан транспортный налог – 6 624 руб., и пени в размере 3 534,38 руб. за период с 01.12.2013 по 01.10.2015 г., всего взыскано 10 158,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 203,17 руб. (л.д. 6).

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, транспортный налог за 2014 год ФИО1 был уплачен, что подтверждается платежным документом от 12.10.2015 года, представленным ответчиком, согласно которому оплачен транспортный налог за 2014 год в размере 6 624 руб. (л.д.118), расчет которого подтверждается налоговым уведомлением № 910262 от 18.04.2015 г. (л.д. 11).

Как следует из пояснений представителя административного истца, ответчик не своевременно оплачивал транспортный налог до 2012 года, в частности за 2008-2009 годы, связи с чем, начислена пеня. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2008-2009 годы в размере 15 248 руб., данная сумма подтверждается налоговыми уведомлениями. Однако данную сумму недоимки налоговый орган не может взыскивать, в связи с истечением сроков исковой давности (л.д.182,194), равно как и не может представить доказательств направления требований об уплате налога за указанный период, поскольку срок хранения документов истек, имеются только акты об уничтожении этих документов (л.д.183-192, 200-202). Но на данную недоимку ежедневно начисляется пени, которая, согласно налоговому законодательству, являясь текущим платежом, начисляется ежедневно до фактической уплаты имеющейся задолженности.

В подтверждение наличия у ответчика задолженности по уплате пени по транспортному налогу истцом представлены данные налогового обязательства (л.д.73-80), а также налоговые уведомления и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа начиная с 2003 года по 2012 год (л.д.147-162,166-167,181-182,193-194,198-199,203,205,210,211). 

Однако, суд не может признать указанные доказательства допустимыми, подтверждающими именно факт направления уведомлений и требований, поскольку обстоятельства настоящего административного дела, а именно неуплата ответчиком транспортного налога за 2008-2009 г. в срок, предусмотренный законом, должны быть подтверждены в порядке, как указано выше, предусмотренном положениями ст.ст. 57, 58, 69 НК РФ, ст. 62 КАС РФ. 

Более того, пояснения административного истца, как в части размера пени, так и в части периода ее расчета, носят противоречивый характер, изначально был заявлен период с 01.12.2013 года по 30.09.2015 года размер 3 534,38 руб., по которому, как утверждает представитель истца и направлялось требование (л.д.9), при этом, каких либо обоснований, почему требуемый размер пени выставлен именно в требовании периода 2014 года, административным истцом не приведено, при том, что ответчиком уплачены налоги за период с 2012 по 2015 годы включительно, в установленные законом сроки, что подтверждено соответствующими платежными документами, на основании направленных налоговых уведомлений (л.д.115-122). Впоследствии в судебном заседании период уточнен - с 02.01.2014 года по 30.09.2015 года, но сумма составляет 2 393.43 руб.. При этом, ранее, как утверждает представитель истца, ответчику выставлялись требования, в том числе за период 2008 года (л.д.181), период 2009 года (л.д. 193), опять же доказательств, что данные требования направлялись, не представлено, при этом, в указанных требованиях размер пени иной, входит ли в данный размер заявленная ко взысканию сумма пени, доказательств не представлено. Более того, представитель административного истца утверждал, что по указанным требованиям выносились судебные приказы (л.д.207-208), что может повлечь повторное взыскание с ФИО1 налоговых санкций, что является недопустимым. Утверждение представителя административного истца том, что судебные приказы за тот период уничтожены, поскольку были возвращены в связи с невозможностью взыскания, суд находит несостоятельным, поскольку срок предъявления судебных приказов неограничен законом. При возвращении судебных приказов, у налогового органа есть право предъявлять их вновь, в установленные сроки. 

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании с ответчика пени за период с 02.01.2014 по 30.09.2015 гг. в размере 2 393,43 руб., в связи с неуплатой транспортного налога за 2008-2009 годы, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени за период 02.01.2014 по 30.09.2015 по неуплате транспортного налога за 2008-2009 гг. в размере 2 393,43 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Новосадова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 мая 2017 года. 

Судья Н.В. Новосадова