Дело № 12-94/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 июля 2020 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в апелляционном порядке административное дело по жалобе 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности 

на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга по административному делу № 5-142/2020-114 от 06.05.2020 года

У с т а н о в и л:

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга от мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга для рассмотрения в апелляционном порядке поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Как установлено постановлением суда, ФИО1 признан виновным в том, что не оплатил административный штраф по постановлению контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 15.11.2019 №, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначение наказания в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, в установленный срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что на момент совершения правонарушения 15.11.2019 автомобиль МУКСУС, государственный регистрационный знак № был продан, что подтверждается договором купли-продажи. Постановление было обжаловано в ГКУ АМПП, в связи с чем, просит постановление отменить

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в вое отсутствие, при вынесении решения просил учесть, что в момент составления постановления не находился в городе Москве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2019 контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО2 вынесено постановление №, в соответствии с которым установлена вина ФИО1 с помощью средств фото-киносъемки, в том, что 12.11.2019 в 16 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство, государственный регистрационный знак №, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «ОБ установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», чем ФИО1, как собственник автомобиля, нарушил п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

За указанное административное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу 14.12.2019 года.

В связи с неоплатой административного штрафа, 22.03.2020 контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершил неуплату административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, назначенного постановлением 15.11.2019 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 14.12.2019 года, в 60-дневный срок, то есть до 13.02.2020 0 час. 00 мин., за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе были предметом исследования судом первой инстанции, доказательств отмены постановления вынесенного 15.11.2019 контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО2 постановление № в материалы дела не представлены. Представленные ФИО3 тексты жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не содержат сведения об их направлении. принятии к производству, составленные заявки на перевозку грузов не свидетельствуют о личном исполнении ФИО1 указанного вида работ. Кроме того, судом принимается во внимание, что за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» привлекается собственник транспортного средства.

К предоставленному ФИО4 договору купли-продажи транспортного средства, суд относится критически так, как ФИО1 не предприняты действия для снятия автомобиля с учета для последующей его передачи новому собственнику, регистрация указанного договора, прав нового собственника в отношении автомобиля, на момент совершения правонарушения 15.11.2019 не произведена.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судебное постановление вынесено до истечения срока привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 именно по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано мировым судьей правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга по административному делу № 5-142/2020-114 от 06.05.2020 года - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга по административному делу № 5-142/2020-114 от 06.05.2020 года - оставить без изменения. 

Судья