Судья Дирин Е.А.

Дело № 5-56/2020

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-95/2020

22 июля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Санников Алексей Борисович (

<

...>), при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника Журавлева А.Г., рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи дело об административном правонарушении по жалобе ФИО7 на постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 года, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, ранее не подвергавшейся административному наказанию, замужней, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ проходящей военную службу по контракту, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

согласно постановлению заместителя прокурора Октябрьского района 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в коридоре общего пользования, расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оскорбительно высказалась в адрес ФИО7 унизив его честь и достоинство, чем совершила административное правонарушение предусмотренное частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, ФИО7. просит постановление судьи отменить и возвратить дело в Ставропольский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на объяснения ФИО1 от 19 мая 2020 года, указывает, что оскорбительные выражения были направлены ею в его адрес, что позволяет в полной мере определить, кому конкретно они были адресованы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, находясь в коридоре общего пользования, расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> допустила высказывания с использованием бранных выражений. При этом кому были персонифицированы данные высказывания, определить невозможно, поскольку ФИО1 находилась в коридоре общего пользования одна.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованной судьей видеозаписью, объяснениями ФИО7. и ФИО1 

Приведенные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки утверждению в жалобе, из объяснений ФИО1 от 14 апреля 2020 г. и пояснений в суде первой инстанции следует, что ее высказывания с использованием бранных выражений не было персонифицировано кому-либо и состоялось в коридоре общего пользования, где кроме нее никого не было. 

В связи с этим объяснения ФИО1 от 19 мая 2020 года данные ею в прокуроре Октябрьского района 

<

адрес> в совокупности с другими доказательствами не могут быть оценены как достаточные для признания ее виновной и назначения административного наказания по части 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 года о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Судья А.Б. Санников