Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2018 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области о включении доли квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Администрации с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> с иском о включении в наследственную массу и признании в порядке наследования права собственности на долю квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат, П.В.В. После его смерти открылось наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> право на которую возникло у наследодателя на основании заочного решения Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после вынесения указанного заочного решения суда, за надлежащей регистрацией права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру в Управление Росреестра по 

<

адрес> П.В.В. обратиться не успел. В установленный законом срок истец, как единственный наследник после смерти брата, обратился к нотариусу, которым открыто наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванную долю квартиры нотариусом отказано, в виду того, что право собственности наследодателя на момент его смерти в установленном законом порядке зарегистрировано не было. 

В связи с этим, истец просил суд включить 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в наследственную массу после смерти П.В.В., признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти П.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Нотариус 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФпри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле каждому, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Измайловским отделом ЗАГС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, удостоверенное Главой Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района 

<

адрес> Рейн Л.П., которым завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось, в чем бы ни заключалось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> своему сыну, П.В.В. Завещание не отменялось и не изменялось, что подтверждено сообщением Администрации с.

<

адрес> м.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно сообщению нотариуса 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Вступившим в законную силу заочным решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. признан принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат. 

При этом дальнейшим оформлением своих наследственных прав П.В.В. не занимался, регистрацию права общей долевой собственности на спорную квартиру при жизни в Управлении Росреестра по 

<

адрес> не произвел. 

ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. умер, о чем Мытищинским управлением ЗАГС 

<

адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом 

<

адрес> ФИО3 заведено наследственное дело №, согласно которому единственным наследником умершего П.В.В. является его брат, ФИО1 

Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры, принадлежавшую П.В.В., поскольку его право собственности не было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, подлежит включению в наследственную массу после смерти П.В.В., право собственности наследодателя на спорное имущество перешло в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство. В связи с чем за ФИО1 подлежит признанию право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры в порядке наследования после смерти П.В.В., то есть его исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти П.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке наследования после смерти П.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 08 февраля 2018 г. 

Председательствующий: Е.В. Фокеева.