РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Зарубиной Ю.В.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Потраховой А.Р., представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-997/2017 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО2 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору от **.**.****, которым он был осужден к ***. **.**.**** был освобожден по отбытии срока наказания. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** ему установлен административный надзор сроком на *** года с административными ограничениями: - обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запретить пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны и места продажи и распития алкогольной продукции). Находясь под административным надзором, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** срок административного надзора был продлен на *** месяцев, дополнено административное ограничение в виде увеличения периодичности явки до двух раз в месяц. Кроме того, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** срок административного надзора был продлен на *** месяцев, с сохранением ранее установленных ограничений. В течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит продлить ФИО2 административный надзор на срок 6 месяцев, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал по заявленным исковым требованиям.

Помощник прокурора полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок *** года, при этом постановлено исчислять срок административного надзора со дня вступления решения в законную силу. Указанным решением ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, а также наложен запрет на пребывание в определенных местах (кафе, барах, ресторанах и в местах продажи и распития алкогольной продукции).

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на *** месяцев, дополнены административные ограничения: увеличена до двух раз в месяц обязательная явка в ОВД по месту жительства или временного пребывания для регистрации.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на *** месяцев, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что срок административного надзора, установленного ФИО2 решениями Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.****, от **.**.****, от **.**.**** не истек.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административном правонарушении от **.**.****, от **.**.****, от **.**.**** (л.д. 27-31). 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность ответчика, а также то, что ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на порядок управления, суд находит требования истца о продлении срока административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению. Продление срока административного надзора будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО2 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя срок продления административного надзора, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая, что судимость ФИО2 будет погашена в установленном законом порядке **.**.****, а срок административного надзора по решению суда от **.**.**** продлен на *** месяцев, то есть до **.**.****, то срок продления административного надзора ФИО2, предложенный административным истцом на 6 месяцев, обоснован, поскольку не превышает срок до погашения судимости. При таких обстоятельствах, срок административного надзора подлежит продлению на 6 месяцев, а именно до **.**.****, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Продлить ФИО2, установленный решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.****, продленный решениями Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.****, от **.**.**** срок административного надзора, на 6 месяцев, то есть по **.**.****, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия. 

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева