приговор

 

именем российской федерации

город Улан-Удэ 19 марта 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Омарова О.М.,

при секретаре Крыловой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ... не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1, находясь между ..., умышленно, с целью личного употребления, собрал верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно прибрел наркотическое средство марихуана (каннабис), массой в высушенном состоянии 47,04 гр., которое в дальнейшем незаконно хранил при себе.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в Управление МВД России по ..., расположенное по адресу: ..., где в ходе личного досмотра в период времени с ... ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...» масса указанного наркотического средства относится к значительному размеру.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник Омаров О.М. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Васильева О.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал место приобретения наркотического средства, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном, .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также применения ст. 82.1 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство; смывы с рук и срезы ногтевых пластин – уничтожить.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.Н. Болотов