ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Новочеркасск 20 февраля 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Вильчика Е.Н., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ГДР, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, неработающего, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27.08.2023 не позднее 23 часов, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно знал, что у его знакомого Потерпевший №1 имеется в собственности смартфон «Редми». Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, под предлогом осуществления телефонного звонка, ФИО1 обратился к Потерпевший №1 с просьбой временного пользования вышеуказанным смартфоном для осуществления телефонного звонка, при этом в действительности же не имея намерений возвращать указанное имущество. Введенный в заблуждение Потерпевший №1 передал ФИО1, принадлежащий ему смартфон «Редми» стоимостью 10 000 рублей. ФИО1, указанный смартфон, впоследствии Потерпевший №1 не вернул, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб.

Он же, 28.08.2023 в период времени с 03 часов 35 минут до 05 часов 18 минут обнаружил установленное в похищенном у Потерпевший №1 смартфоне «Редми» мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осуществил в 03 часа 35 минут электронный перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего в размере 5000 рублей на банковский счет ФИО8У. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 в этот же день в 05 часов 06 минут осуществил электронный перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 7000 рублей, в 05 часов 09 минут в размере 2000 рублей, в 05 часов 13 минут в размере 7000 рублей, в 05 часов 15 минут в размере 7000 рублей, в 05 часов 18 минут в размере 1800 рублей на банковский счет Свидетель №2 Тем самым, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 29 800 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он знаком на протяжении нескольких лет. 

<

дата> в вечернее время к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришел Потерпевший №1 Они стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они решили отправиться в магазин за алкогольной продукцией. Примерно в 21 час 30 минут они вышли из квартиры. Находясь возле 

<

адрес>, он попросил Потерпевший №1 передать ему смартфон, чтобы он вызвал такси, поскольку пешком идти в магазин за выпивкой было далеко. Потерпевший №1 передал ему смартфон. Он вызвал такси. Спустя несколько минут прибыл автомобиль такси, марку, модель, а также регистрационный знак он не запомнил. Смартфон оставался у него. Потерпевший №1 он его не передавал, так как изначально решил оставить смартфон себе. Он надеялся, что Потерпевший №1 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, забудет, куда дел свой смартфон. По прибытию в магазин, расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, Потерпевший №1 приобрел пиво. Затем он снова вызвал автомобиль такси, чтобы ехать обратно. Спустя несколько минут к ним подъехал автомобиль такси. Они на такси направились на 

<

адрес> пути следования, он решил отказаться от совместного употребления алкогольной продукции совместно с Потерпевший №1 и продолжить выпивать самостоятельно. Он сообщил Потерпевший №1, что устал и будет спать, отказавшись от дальнейшего распития спиртного. Потерпевший №1 сказал, что поедет домой. Он вышел из автомобиля такси на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Потерпевший №1 на автомобиле такси уехал к себе домой. Оплату за такси и приобретенное пиво производил Потерпевший №1 наличными денежными средствами. Когда он вышел из такси, он направился в магазин «Марина», расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Находясь возле магазина, он встретил своего знакомого ФИО9, они стали совместно распивать спиртные напитки. В течение ночи, он вспомнил, что у него при себе находится смартфон Потерпевший №1 Он достал смартфон из кармана и обнаружил, что в нем установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Войдя в приложение, он увидел, что в личном кабинете имеется привязка двух банковских карт Потерпевший №1, на счетах которых находятся денежные средства. У него возник умысел похитить денежные средства, чтобы продолжить свой отдых. Находясь возле магазина, он обратился к ранее незнакомому парню с просьбой снять ему денежные средства. Парень согласился. Он со смартфона Потерпевший №1 перевел по абонентскому номеру парня денежные средства в размере 5000 рублей. Парень снял денежные средства в банкомате и передал ему. Также он переводил еще денежные средства в сумме 2000 рублей и 1800 рублей, каким образом, он уже не помнит, так как был сильно пьян. Затем он встретил свою знакомую Свидетель №2, к которой также обратился с просьбой снять ему денежные средства. С банковской карты Потерпевший №1 он через смартфон перевел Свидетель №2 денежные средства в размере 21 000 рублей тремя платежами по 7000 рублей каждый. Последняя сняв денежные средства через свою банковскую карту, передала их ему. Он с ней попрощался и продолжил распивать спиртное. ФИО9 он отдал 2000 рублей, которые ранее у того занимал. Он не говорил незнакомому парню, Свидетель №2 и ФИО9, что похищает денежные средства с банковских карт Потерпевший №1 Денежные средства впоследствии он потратил на продукты питания, алкоголь и сигареты. Смартфон Потерпевший №1 он хотел оставить себе в пользование, однако поскольку был сильно пьян, утерял по неосторожности. Впоследствии он виделся с Потерпевший №1, принес свои извинения и пообещал возместить причиненный ущерб. Однако в виду своих финансовых трудностей не смог возвратить денежные средства. Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением. Он искренне раскаивается в содеянном, свою вину полностью признает (л.д. 61-64).

Кроме того, в ходе судебного следствия допрошен потерпевший Потерпевший №1, оглашены показания свидетелей ФИО8У., Свидетель №2 и ФИО9, а также исследованы письменные доказательства. 

При этом, доказательствами вины ФИО1 по первому и второму эпизодам являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с ФИО1 он знаком на протяжении длительного времени. У них сложились доверительные отношения. Вечером 27.08.2023 он зашел в гости к ФИО1. У него при себе имелся мобильный телефон. Они решили съездить за пивом. Он передал Гудимову свой мобильный телефон, чтобы тот вызвал такси. После вызова такси ФИО1 телефон ему не вернул. Они съездили за пивом. Около получаса пили пиво у ларька. Потом они разъехались по домам. Они поехали на одном такси. ФИО1 вышел возле своего дома первым, а он поехал к себе домой. Отсутствие телефона он обнаружил не сразу, а только утром 28.08.2023. Он не отдавал Гудимову свой телефон в пользование. Он передал ФИО1 телефон для совершения звонка. Сначала он подумал, что ничего страшного не произошло, так как был уверен, что ФИО1 просто забыл вернуть телефон и позже обязательно это сделает. 28.08.2023 он пошел в магазин, взяв с собой банковскую карту, и не смог оплатить покупку. В банкомате он распечатал сведения о состоянии счета. Выяснилось, что все денежные средства переведены незнакомым людям. Он направился в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы разобраться в произошедшем. Он подал обращение в банк о хищении денежных средств с его счета. Он получил ответ, что денежные средства ему вернуть не могут, так как счет не был застрахован. В полицию он обратился не сразу. Сначала пытался самостоятельной найти ФИО1 Несколько раз приезжал к нему домой. ФИО1 избегал встречи с ним. Через некоторое время ему удалось встретиться с ФИО1. Он хотел решить все мирно и не обращаться в правоохранительные органы. Стоимость похищенного телефона составляет 10 000 рублей, ущерб для него значительный. Со счета похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 29 800 рублей. Эта сумма также является для него значительной. В августе 2023 года его доход составлял 35 000 рублей. Кредитных обязательств у него нет, но есть обязательные платежи. После оплаты обязательных платежей и покупки продуктов питания, у него практически не остается денежных средств. У него на иждивении находится престарелый отец возрастом 84 года, супруга, не имеющая заработка, и сын. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен.

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 28.08.2023 примерно в 05 часов утра, она находилась на пересечении ул. Ленгника и пр. Баклановского в г. Новочеркасске Ростовской области, следовала к себе домой. По пути следования возле магазина «Марина» она встретила своих знакомых ФИО1 и ФИО9 Они находились в состоянии опьянения. У ФИО1 при себе находился смартфон «Редми». ФИО1 спросил, имеется ли у нее при себе банковская карта. Она ответила, что имеется. ФИО1 попросил ее помочь получить ему наличные денежные средства, находящиеся у него на счету, а банковской карты у него при себе не имелось. Она согласилась ему помочь. после ФИО1 со своего смартфона через «Мобильный банк» на счет ее банковской карты осуществил три перевода денежных средств в размере 7000 рублей каждый, а также перевел на ее счет 2000 рублей и 1800 рублей. Далее в магазине «Магнит», работающем круглосуточно, расположенном по пр. Баклановскому, она через терминал ПАО «Сбербанк» сняла денежные средства в размере 24 800 рублей и передала их ФИО1 Далее ФИО1 и ФИО9 ушли в неизвестном направлении, а она направилась к себе домой. Впоследствии она обратила внимание, что отправителем денежных средств значился «ФИО2 Ф.», который ей не знаком. Данный факт ей не казался подозрительным, так как ФИО1 ее заверил, что денежные средства переводил со своей банковской карты. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 перевел ей на счет денежные средства с чужой банковской карты без разрешения собственника (л.д. 85-87).

- показания свидетеля ФИО8У., согласно которым 28.08.2023 в 03 часа 30 минут он находился возле торговых павильонов, расположенных по ул. Ленгника в г. Новочеркасске Ростовской области. К нему подошли двое незнакомых парней, находившиеся в состоянии опьянения. Один из парней, в руке держал смартфон «Редми» и обратился к нему с просьбой помочь снять денежные средства, которые тот переведет через мобильный банк ему на банковский счет. В настоящее время ему известно, что это ФИО1 У него имелась отличительная черта – поврежден левый глаз. Вторым парнем, как ему в настоящее время известно, являлся ФИО9 ФИО1 стал его упрашивать помочь ему. Он решил помочь обналичить денежные средства. ФИО1 при помощи смартфона произвел операцию по переводу на его банковский счет денежных средств в размере 5000 рублей. Он передал ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей, которые у него имелись при себе. ФИО1 ушел вместе со своим другом в неизвестном направлении. О том, что данные денежные средства ФИО1 похитил с чужого банковского счета он не знал, так как тот сообщил, что денежные средства переводит со своей банковской карты (л.д. 83-84).

- показания свидетеля ФИО9, согласно которым 28.08.2023 ночью к нему домой пришел его знакомый ФИО1, сообщив ему, что готов отдать долг в размере 15 000 рублей. Однако денежные средства у ФИО1 находились на банковском счете, а карты не было. Они направились на пересечение ул. Ленгника и пр. Баклановского в г. Новочеркасске Ростовской области, где находится круглосуточный магазин «Магнит». Там ФИО1 обратился к какому-то парню с просьбой снять денежные средства в размере 5000 рублей. Парень согласился ему помочь. ФИО1 со своего смартфона «Редми» перевел денежные средства парню в размере 5000 рублей. Парень в свою очередь передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее они направились распивать спиртное. Спустя некоторое время они встретили их общую знакомую Свидетель №2 С.В. ФИО1 обратился к той с вопросом о наличии у той банковской карты. Свидетель №2 сказала, что у нее имеется банковская карта. ФИО1 попросил ту помочь снять денежные средства. Свидетель №2 согласилась. ФИО1 перевел денежные средства на банковскую карту Свидетель №2, а та сняла денежные средства в терминале банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в круглосуточном магазине «Магнит» и передала их ФИО1 О том, что ФИО1 похитил смартфон, с которого в последствии перевел чужие денежные средства он не знал, так как тот ему ничего не говорил. Из имеющегося долга, ФИО1 отдал ему только 2000 рублей. Затем они с ним попрощались и разошлись (л.д. 88-90).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 17.10.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, завладевшего мошенническим путем, под предлогом вызова такси, 27.08.2023 около 23 часов принадлежащим ему мобильным телефоном «Редми» стоимостью 10 000 рублей, с помощью которого впоследствии осуществил перевод денежных средств с принадлежащих ему банковских счетов в сумме 29 800 рублей, причинив материальный ущерб в общей сумме 39 800 рублей, являющийся для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает (л.д. 7).

- история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой 28.08.2023 с банковского счета осуществлены перевод денежных средств в размере 1880 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей (л.д. 10).

- история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой 28.08.2023 с банковского счета осуществлены три перевода денежных средств в размере 7000 рублей каждый (л.д. 11).

- чеки по операциям ПАО «Сбербанк» от 28.08.2023, согласно которым клиенту Сбербанка «ФИО3 А.» со счета «Потерпевший №1 Ф.» осуществлены три перевода денежных средств в сумме 7000 рублей каждый (л.д. 12).

- выписка по счету дебетовой карты, согласно которой 28.08.2023 с банковского счета осуществлены три переводан5 денежных средств в размере 7000 рублей каждый (л.д. 14).

- выписка по счету дебетовой карты, согласно которой 28.08.2023 с банковского счета осуществлены перевод денежных средств в размере 1880 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей (л.д. 15).

- протокол осмотра места происшествия от 17.10.2023, согласно которому с участием ФИО1 исследован участок местности, расположенный возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где последний указал место хищения смартфона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 18-19).

- справка о стоимости, согласно которой цена бывшего в употреблении смартфона «Редми» на 27.08.2023 составляет 10 000 рублей (л.д. 24).

- протокол выемки от 17.10.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка из-под смартфона «Редми» (л.д. 37-38).

- протокол осмотра предметов от 17.10.2023, согласно которому исследована упаковочная коробка из-под смартфона «Редми» (л.д. 39-40).

- протокол осмотра предметов от 17.10.2023, согласно которому исследованы истории операций по дебетовым картам Потерпевший №1 за 28.08.2023 ПАО «Сбербанк»; три чека по операциям 28.08.2023 ПАО «Сбербанк»; выписки по счету дебетовых карт Потерпевший №1 за период с 27.08.2023 по 29.08.2023 (л.д. 69-73).

Проверив все доказательства по делу, и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме. 

Вина подсудимого в хищении путем злоупотребления доверием телефона, а также денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО8У., Свидетель №2, ФИО9, а также признательными показаниями подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными указанными выше документами.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

В ходе проверки доказательств дела судом достоверно установлено, что Потерпевший №1 действиями ФИО1 причинен значительный ущерб, что подтверждается материальным положением потерпевшего.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по первому эпизоду, по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По второму эпизоду суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Признание вины и раскаяние, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ) признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Кроме того, ФИО1 в своих показаниях в полном объеме признавал вину в инкриминируемых преступлениях, в ходе осмотра места происшествия пояснил, где и при каких обстоятельствах совершил хищение телефона потерпевшего, как им распорядился. Таким образом, ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, в том числе ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах совершенных преступлений. 

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по всем эпизодам, судом также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, в том числе имущественное положение и состояние здоровья ФИО10, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных, либо исправительных работ невозможно.

При таких обстоятельствах, подсудимому возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, возможности замены назначенного наказания на альтернативный вид - принудительные работы, суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. 

Кроме того, назначая условное наказание, суд, руководствуясь частью 5 статьи 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного обязанность трудоустроиться а также возместить потерпевшему ущерб в течение первого года со дня вступления приговора в законную силу. Возлагая исполнение указанных обязанностей, суд исходит из того, что это положительно отразится на исправлении ФИО1, будет препятствовать совершению им новых преступлений и способствовать скорейшему возмещению вреда в полном объеме.

Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы или штрафа, суд не усматривает, поскольку считает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида. 

Также суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в размере 39 800 рублей, суд считает их доказанными, подлежащими взысканию с осужденного в полном объеме. 

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественное доказательство – упаковочную коробку смартфона «Редми» переданную потерпевшему на ответственное хранение, необходимо считать возвращенной по принадлежности, истории операций по дебетовым картам, чеки по операциям по расчетному счету, выписки по счетам дебетовых карт, находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «г» части 3 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (первый эпизод), в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (второй эпизод), в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: трудоустроиться, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления указанного государственного органа, а также возместить потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 39 800 (тридцати девяти тысяч восьмисот) рублей в течение первого года испытательного срока со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле, переданные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу потерпевшего Потерпевший №1 (ИНН 

<

данные изъяты>), в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 39 800 (тридцать девять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко