К делу № 12-462/2020

44RS0028-01-2020-000482-13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«02» июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А., 

при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.

с участием помощника судьи Клещенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление начальника отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указала, что административным органом не учтены смягчающие её ответственность обстоятельства, а именно то, что она является единственным опекуном больной матери инвалида первой группы, которая нуждается в постоянном уходе, в связи с чем ФИО1 оставила свое жилье и земельный участок не реализовав их до срочного переезда в г. Краснодар. Кроме того, единственным доходом ФИО1 и ее матери является пенсия, которая составляет 20 000 рублей. Полагает, данные обстоятельства, делают возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости в удовлетворении жалобы отказать, постановление начальника отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании отделом земельного надзора управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в соответствии с приказами Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась плановая выездная проверка в отношении гражданки ФИО1 в ходе которой установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, местоположение участка установлено в 10 м. на северо-запад относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – д. Селище, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., принадлежащий на праве собственности ФИО3, зарос древесно-кустарниковой и многолетней сорной растительностью различного видового состава на всей площади участка. 

П. 3 ч. 2 ст. 13 Земельного Кодекса РФ определено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 Земельного Кодекса РФ - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 1 ст. 78 Земельного Кодекса РФ - земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Земельного Кодекса РФ: Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Действия ФИО1 образуют состав вышеуказанного административного правонарушения, ее вина доказана, более того, свою вину ФИО1 также признает.

Согласно, ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении. Виновность лица должна быть доказана органами власти, инициировавшими привлечение лица к административной ответственности, поскольку ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Административным органом, верно установлено, что вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выражена в виде нарушения требований в области охраны окружающей среды и природопользования. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Нарушений требований ст.ст. 29.10, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения административного материала ФИО1 была уведомлена надлежащим образом. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции нормы права (то есть ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ), минимум, предусмотренный статьей.

При этом, суд не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным. По смыслу положений закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В обоснование доводов о малозначительности совершенного правонарушения заявитель указал на тяжелое материальное положение и отсутствие возможности устранения допущенных нарушений, либо отчуждения земельного участка. Однако, такие обстоятельства, как, например, личность лица, совершившего административное правонарушение, добровольное устранение последствий правонарушения, признание вины, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, суду не представлено.

Учитывая изложенное, основания расценивать совершенное заявителем правонарушение, как малозначительное, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - отказать.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Из пояснений ФИО1 следует, что она вынуждена была переехать в г. Краснодар, чтобы ухаживать за больной матерью – инвалидом первой группы, в связи с чем не может в данный момент следить за принадлежащим ей земельным участком, однако принимает меры к его реализации.

Указанные факты подтверждены материалами дела, в частности справкой об инвалидности матери ФИО1, выписным эпикризом, справкой с места жительства о составе семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применения норм ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1 — 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1, на постановление начальника отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.

Постановление начальника отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, заменить его на административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий: